Cassazione Penale, Sentenza n. 43196/2022 del 14/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di appello che aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di truffa aggravata (art. 640 e circ. aggravante art. 61 n.7 c.p.) ma aveva confermato le statuizioni civili. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione sostenendo la sua innocenza, contestando la qualità di rappresentante legale della persona offesa e la fondatezza della pretesa civile (affermando che la richiesta era estorsiva).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondate le doglianze che chiedevano una rilettura del merito probatorio, osservando che il controllo in Cassazione è limitato alla verifica della correttezza e completezza della motivazione ai sensi dell'art. 606 lett. e) c.p.p. e non consente di sovrapporre una diversa valutazione delle prove fatta dai giudici di merito. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p. (per profili di colpa nell'aver proposto il ricorso) e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa della parte civile (liquidate nel provvedimento di merito).

Norme richiamate

• art. 640 cod. pen.

  norma che definisce il reato contestato (truffa); la sentenza d'appello aveva comunque dichiarato il reato estinto per prescrizione

• art. 61 n. 7 cod. pen.

  circostanza aggravante richiamata nel capo di imputazione

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  limita il sindacato della Cassazione alla verifica della completezza, logicità e coerenza della motivazione dei giudici di merito; non consente la riconsiderazione del merito probatorio

• art. 578 cod. proc. pen.

  richiamato nella motivazione in relazione al criterio di giudizio e al divieto di riesame libero delle prove da parte della Cassazione

• art. 616 cod. proc. pen.

  consente la condanna al versamento di una somma alla cassa delle ammende quando il ricorso è inammissibile e emergono profili di colpa nella sua proposizione

• Corte Cost. sent. n. 182 del 2021 (richiamata)

  giurisprudenza costituzionale richiamata in tema di criterio di giudizio e limiti del sindacato di legittimità

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non può rivedere liberamente la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito: il sindacato è limitato alla verifica della motivazione (art. 606 c.p.p., lett. e).
• Un reato dichiarato estinto per prescrizione comporta l'estinzione del reato penale, ma non automaticamente l'annullamento delle statuizioni civili: i giudici possono confermarle se motivate.
• I ricorsi fondati su una diversa lettura delle prove senza indicare specifici vizi di diritto o di motivazione sono frequentemente dichiarati inammissibili.
• Proporre un ricorso manifestamente infondato o privo di adeguata base logico-giuridica può comportare condanne per spese processuali e sanzioni (versamento alla cassa delle ammende) per responsabilità nella proposizione del ricorso.
• Per ottenere accoglimento in Cassazione è necessario contestare vizi formali o giuridici della decisione o dimostrare che la motivazione è contraddittoria, illogica o omissiva rispetto agli elementi decisivi emersi nel processo.