Cassazione Penale, Ordinanza n. 20198/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Ancona che aveva confermato la condanna per minaccia grave e aggravata, con contestata recidiva reiterata e specifica, in danno della persona offesa, per un fatto avvenuto ad Ascoli Piceno l'8 settembre 2017. Il ricorso articolava tre motivi: 1) contestazione del giudizio di attendibilità della persona offesa e, più in generale, della motivazione sulla ricostruzione dei fatti; 2) censura del mancato disconoscimento/disapplicazione della recidiva ritenuta dal giudice di merito; 3) doglianza sul diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo generico e diretto a sollecitare un riesame del merito non consentito in sede di legittimità; il secondo manifestamente infondato perché la Corte territoriale aveva motivato in modo specifico e individualizzato sull'aggravante della recidiva; il terzo generico e comunque volto a contestare un giudizio di fatto congruamente motivato, non sindacabile in cassazione.

Norme richiamate

• art. 606, lett. e, c.p.p.

  Il vizio di motivazione in cassazione non consente di trasformare il giudizio di legittimità in un nuovo esame del merito o della attendibilità delle prove; è sindacabile solo l'esistenza di un apparato argomentativo logico e congruo.

• art. 99 c.p.

  L'applicazione della recidiva, specie reiterata e specifica, richiede una motivazione specifica e individualizzante, fondata su una valutazione concreta della maggiore riprovevolezza e pericolosità desumibile dai precedenti e dalla personalità del reo.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se il giudice valorizza gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza dover confutare analiticamente tutti gli elementi favorevoli dedotti dalle parti.

• art. 616 c.p.p.

  A seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito riproporre una diversa lettura del compendio probatorio per contestare l'attendibilità di una fonte di prova, salvo che si denunci un vero vizio logico o giuridico della motivazione.
• La recidiva può essere applicata solo con una motivazione che dia conto in concreto della sua capacità di esprimere maggiore colpevolezza e pericolosità, valorizzando natura dei reati, omogeneità, distanza temporale e altri elementi personalizzanti; il mero rilievo dei precedenti penali non basta.
• Il diniego delle attenuanti generiche è censurabile solo se la motivazione è assente, apparente o manifestamente illogica; non è necessario che il giudice esamini uno per uno tutti gli elementi prospettati dalle parti.
• Le doglianze che sollecitano una nuova valutazione del fatto o delle prove, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata, sono inammissibili in cassazione.

Come è indicizzato