Cassazione Penale, Sentenza n. 14268/2023 del 04/04/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza di patteggiamento ex art. 444 c.p.p. chiedendo annullamento perché il calcolo della pena è risultato illegale: le pene applicate sono state determinate al di sotto del minimo edittale a causa di errati giudizi di bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti (in particolare l'esclusione dal bilanciamento di aggravanti "privilegiate" e di una attenuante prevista dall'art. 116 c.p.), e per un'applicazione scorrette degli aumenti per continuazione (in misura inferiore a quanto previsto), con violazioni contestate di varie disposizioni del codice penale (tra cui artt. 624-bis e 628) e delle norme sul cumulo e determinazione della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato: ha constatato che la determinazione concordata della pena è "contra legem" perché il giudice ha violato il divieto di bilanciamento tra circostanze privilegiate e attenuanti e ha applicato gli aumenti/ritocchi di pena in modo da portare la pena al di sotto del minimo edittale. Per tali vizi ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Cagliari per il prosieguo del procedimento.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Norma sul patteggiamento: la sentenza che recepisce l'accordo deve rispettare i limiti di legge nella determinazione della pena; illegittimità della pena concordata può comportare annullamento

• art. 624-bis cod. pen.

  Prevede il reato (furto con strappo/rapina?) e, come richiamato dalla Corte, il comma 4 stabilisce limiti al giudizio di bilanciamento tra aggravanti privilegiate e attenuanti; tali aggravanti non possono essere neutralizzate da attenuanti nel bilanciamento

• art. 628 cod. pen.

  Norma sulle rapine: i commi richiamati (3,4,5) contengono aggravanti di particolare tenore che, se riconosciute privilegiate, escludono il bilanciamento con alcune attenuanti; la Corte ha rilevato la violazione del divieto di bilanciamento previsto

• art. 81 cod. pen.

  Regole sul concorso di reati e cumulazione delle pene; il comma 4 è stato richiamato per censurare l'applicazione erronea dell'aumento per continuazione e la conseguente determinazione della pena in misura non conforme ai parametri di legge

• art. 116 cod. pen.

  Circostanza attenuante richiamata nel ricorso: il giudice ha sottratto questa attenuante al necessario giudizio di bilanciamento o l'ha applicata irregolarmente, contribuendo a una pena illegale

• art. 63 cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti e aggravanti in generale, richiamata nel ricorso in relazione alla corretta valutazione delle circostanze

• art. 69 cod. pen.

  Regole sul concorso di circostanze attenuanti e aggravanti, citata nella contestazione sulla errata composizione del giudizio di individualizzazione della pena

• art. 99 cod. pen.

  Norma sulla misura delle pene pecuniarie e relative conversioni; richiamata nel contesto del corretto calcolo della pena complessiva

• art. 132 cod. pen.

  Disposizione sui criteri di determinazione della pena: richiamata per la necessità di rispettare i parametri legali nella individuazione della pena critica nel patteggiamento

Massime di principio

• Nel giudizio di omologazione del patteggiamento il giudice deve verificare che la pena concordata rispetti i limiti edittali e le regole di determinazione della pena: un errore formale o sostanziale che porti la pena al di sotto del minimo edittale rende la sentenza annullabile
• Le aggravanti "privilegiate" previste dagli artt. 624-bis e 628 c.p. non possono essere neutralizzate da un semplice confronto con attenuanti: ove la legge escluda il bilanciamento, il giudice non può dichiararle equivalenti e diminuire la pena in violazione della norma
• Il giudice deve sempre effettuare il corretto giudizio di bilanciamento quando la legge lo richiede e non può sottrarre dal bilanciamento circostanze attenuanti previste (come l'art. 116 c.p.) o applicare automaticamente riduzioni senza la necessaria motivazione
• L'aumento per continuazione (cumulo) va calcolato secondo le regole di legge; un'applicazione in misura inferiore a quanto previsto dalla norma può rendere la pena complessiva illegale
• Se la base negoziale dell'accordo (la determinazione della pena concordata) è viziata per illegittimità, la cassazione può annullare la sentenza che ha omologato il patteggiamento e disporre la trasmissione degli atti al giudice competente per il prosieguo