Sentenza del 28/10/2016 n. 21818 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno chiesto la revocazione della sentenza della Corte di cassazione n. 14709/2014, sostenendo che la Corte avesse omesso di esaminare un giudicato esterno, rappresentato dalla sentenza n. 2954/2014. Tale precedente, relativo agli stessi immobili ma ad annualità contributive precedenti, aveva escluso l'esistenza di un beneficio fondiario causalmente riconducibile alle opere consortili e quindi la debenza dei contributi. Secondo le ricorrenti, il giudicato avrebbe dovuto estendersi anche all'annualità 2003, poiché gli elementi costitutivi del rapporto contributivo sarebbero rimasti invariati.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha riconosciuto che il giudicato esterno era stato dedotto nella memoria e non era stato espressamente esaminato, ma ha escluso che tale omissione costituisse errore di fatto revocatorio decisivo. Il precedente riguardava infatti annualità diverse e, nel frattempo, era stato adottato nel 2001 un nuovo piano di classifica regionale, idoneo a modificare il rapporto contributivo e la valutazione del beneficio. Il giudicato precedente non poteva quindi applicarsi automaticamente all'annualità 2003. Le ricorrenti sono state condannate alle spese, liquidate in 800 euro oltre accessori e rimborso forfettario, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 391-bis c.p.c.

  Revocazione delle sentenze della Corte di cassazione

  Consente la revocazione delle sentenze di legittimità nei casi previsti, tra cui l'errore di fatto revocatorio, purché l'errore sia decisivo e riconducibile a una falsa percezione immediatamente rilevabile.

• Art. 391-ter c.p.c.

  Revocazione delle sentenze della Corte di cassazione

  Richiamato insieme all'art. 391-bis per disciplinare il rimedio revocatorio contro le decisioni della Corte di cassazione.

• Art. 395, n. 4, c.p.c.

  Vi è questo errore quando la decisione è fondata sulla supposizione di un fatto la cui verità è incontrastabilmente esclusa, oppure quando è supposta l'inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente stabilita

  L'errore revocatorio deve consistere in una svista percettiva su un fatto, anche processuale, non controverso e decisivo; non può consistere in una diversa valutazione giuridica o interpretativa.

• Art. 378 c.p.c.

  Memorie illustrative davanti alla Corte di cassazione

  La parte aveva utilizzato la memoria per depositare e dedurre il giudicato esterno sopravvenuto.

• R.D. n. 215 del 1933 e L.R. Lombardia n. 59 del 1984

  Costituiscono il quadro normativo richiamato per l'adozione del piano di classifica e per la determinazione delle quote consortili.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, come modificato dalla L. n. 228 del 2012

  Impone, in caso di declaratoria di inammissibilità o rigetto dell'impugnazione, il versamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto non è uno strumento per contestare l'interpretazione giuridica della sentenza: occorre una svista percettiva evidente, riferita a un fatto non controverso e decisiva per l'esito.
• L'omesso esame di un giudicato esterno può integrare errore revocatorio solo se il giudicato era stato ritualmente dedotto, era immediatamente rilevabile e avrebbe necessariamente imposto una decisione diversa.
• Un giudicato relativo a precedenti annualità tributarie non si estende automaticamente agli anni successivi: può vincolare soltanto gli elementi permanenti del rapporto, purché non siano intervenuti fatti nuovi o modifiche normative e amministrative rilevanti.
• L'adozione di un nuovo piano di classifica consortile può determinare un nuovo rapporto contributivo e impedire l'applicazione automatica di un precedente giudicato.
• Nel contenzioso sui contributi consortili, l'inserimento dell'immobile nel perimetro di contribuzione genera una presunzione relativa di beneficio; il contribuente deve fornire la prova dell'assenza di un vantaggio concreto e causalmente collegato alle opere di bonifica.
• Quando cambia il piano di classifica, il contribuente deve contestarne la legittimità nelle sedi appropriate oppure dimostrare, sulla base della nuova situazione, l'assenza del beneficio fondiario.