Cassazione Penale, Ordinanza n. 38458/2025 del 27/11/2025

Esito

La controversia

La sentenza di legittimità riguarda due imputati condannati in appello per reati in materia di contraffazione e commercio di beni. Uno dei ricorsi contesta la motivazione della condanna per asserita mancata partecipazione concorsuale ai reati, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe letto in modo illogico i dati processuali e sopravvalutato la presenza dell'imputato nel negozio; un altro motivo deduce la nullità della sentenza per difetto di correlazione tra richiesta di patteggiamento e condanna; altri motivi comuni denunciano l'erronea valutazione della prova, la mancata considerazione di una prova decisiva e l'assenza dell'elemento soggettivo. La difesa insiste, in sostanza, su una diversa ricostruzione del fatto e su una diversa lettura del compendio probatorio, anche con riguardo alla sussistenza del concorso nel commercio di prodotti contraffatti e alla configurabilità del reato di cui all'art. 474 c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto che tutte le censure, salvo quella sul patteggiamento, mirassero a ottenere una rivalutazione del fatto e delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità quando la motivazione di merito sia логicamente e giuridicamente corretta. Quanto al motivo sulla correlazione tra richiesta di patteggiamento e sentenza, la Corte ha osservato che l'errore del primo giudice sul consenso non impediva alla Corte d'appello di decidere autonomamente sulla originaria richiesta e di rigettarla se non congrua. È stata inoltre dichiarata tardiva la memoria depositata dalla ricorrente oltre il termine di quindici giorni liberi prima dell'udienza. Ai ricorrenti sono state poste a carico le spese processuali e la somma di euro 3.000 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 474 c.p.

  la nozione di segno distintivo comprende la fedele riproduzione della forma e di altri elementi idonei a ricondurre il prodotto contraffatto a quello originale, senza necessità del logo dell'originale

• artt. 473-474 c.p.

  il segno distintivo può consistere anche nella riproduzione di tipologia, forma e dimensioni del prodotto, se idonea a trasferire il potere di individuazione dell'originale

• art. 611 c.p.p.

  la memoria depositata oltre il termine di quindici giorni liberi prima dell'udienza è tardiva

• Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260

  la Corte di cassazione non può sovrapporre la propria valutazione del fatto a quella del giudice di merito né confrontare la motivazione con modelli esterni di ragionamento

• Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944

  è preclusa alla Corte di cassazione una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione

• Sez. 5, n. 14578 del 19/02/2025, De Luca, Rv. 287862-01

  «Integra il reato di cui all'art. 473 cod. pen. la riproduzione della tipologia, della forma e delle dimensioni di un prodotto appartenente un marchio "rinomato", a condizione che si accerti che la suddetta riproduzione abbia caratteristiche idonee a trasferire sul bene oggetto dell'imitazione il potere di individuazione dell'originale»

  richiamata per confermare l'ampia nozione di segno distintivo valida anche per la fattispecie esaminata

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito chiedere una nuova valutazione del compendio probatorio, né sostituire alla ricostruzione del giudice di merito una diversa lettura dei fatti, quando la motivazione impugnata sia logicamente congrua e giuridicamente corretta.
• La presenza dell'imputato nel punto vendita, quale unico soggetto addetto alla vendita di prodotti contraffatti, può costituire indice idoneo a sorreggere l'affermazione di responsabilità concorsuale, soprattutto se accompagnata da ulteriori elementi fattuali che suggeriscano una partecipazione stabile e non episodica all'attività illecita.
• Ai fini dei reati di contraffazione e commercio di prodotti falsi, il "segno distintivo" non richiede necessariamente la riproduzione del logo originario: è sufficiente la fedele imitazione di forma, tipologia o altri elementi idonei a far identificare il prodotto come originale.
• L'errore del primo giudice sul meccanismo del patteggiamento non impedisce al giudice dell'impugnazione di pronunciarsi autonomamente sulla originaria richiesta e di rigettarla se la ritiene non congrua; il vizio viene così assorbito nella corretta decisione del giudice successivo.
• La deduzione dell'assenza dell'elemento soggettivo, quando si risolve in una diversa lettura dei fatti e delle prove, non è scrutinabile in cassazione se il giudice di merito ha fornito una motivazione esente da vizi logici e giuridici.

Come è indicizzato