Cassazione Civile, Ordinanza n. 40868/2021 del 20/12/2021

Esito

La controversia

La società impugnava un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2009 con cui l’Ufficio aveva recuperato a tassazione IVA, IRAP e imposte sui redditi, ritenendo inesistenti le prestazioni fatturate da una società fornitrice qualificata come "cartiera". Il ricorso era stato respinto in primo grado e l’appello era stato rigettato dalla CTR, che aveva valorizzato l’assenza di struttura dell’emittente delle fatture e la mancata presentazione di dichiarazioni fiscali. In Cassazione la contribuente deduceva: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, per violazione delle norme processuali richiamate; 2) omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5 c.p.c., consistito nella sentenza penale del Tribunale di Cosenza che aveva assolto gli amministratori della contribuente e che, secondo la ricorrente, avrebbe accertato elementi compatibili con l’effettiva esecuzione delle prestazioni pubblicitarie contestate.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la motivazione della CTR, pur sintetica, non fosse meramente apparente né al di sotto del minimo costituzionale. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la sentenza penale prodotta in appello, non presente in primo grado, costituiva un fatto storico decisivo e non esaminato dalla CTR, idoneo a incidere sulla ricostruzione dell’effettività delle prestazioni pubblicitarie. Ne è seguita la cassazione con rinvio alla CTR della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32, comma 2, nn. 2 e 4, D.Lgs. 546/1992

  richiamato dalla ricorrente per denunciare il vizio di motivazione della sentenza tributaria

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la Corte ribadisce che la nullità per motivazione apparente ricorre solo quando manca l’iter logico della decisione o la motivazione è obiettivamente incomprensibile

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato nel primo motivo insieme alle norme sulla motivazione

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  utilizzato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo insieme al vizio di omesso esame di un fatto decisivo

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  consente di censurare l’omesso esame di un fatto storico decisivo oggetto di discussione tra le parti

• art. 348-ter c.p.c.

  la doppia conforme non preclude il motivo quando nei due gradi di merito le questioni di fatto sono decise sulla base di un diverso compendio probatorio

• art. 48 D.Lgs. 546/1992

  consente la produzione in appello del documento richiamato dalla ricorrente

• art. 111 Cost., comma 6

  richiamato quale fondamento costituzionale dell’obbligo di motivazione

• art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. 546/1992

  richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza tributaria

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla, quando sia graficamente presente ma non consenta di comprendere il ragionamento decisorio e le premesse fattuali e giuridiche che lo sorreggono.
• Non basta una motivazione sintetica per integrare il vizio di motivazione apparente: occorre una radicale inidoneità dell’argomentazione a rendere percepibile il fondamento della decisione.
• Nel giudizio di legittimità è deducibile l’omesso esame di un fatto storico decisivo che sia stato oggetto di discussione tra le parti e che, se considerato, avrebbe potuto condurre a una diversa ricostruzione della controversia.
• La preclusione derivante dalla "doppia conforme" non opera quando la decisione di primo e secondo grado non si fonda sul medesimo compendio probatorio, come accade se un documento decisivo è stato prodotto solo in appello.
• In tema di riparto dell’onere decisorio, il giudice di merito deve confrontarsi con tutti i fatti storici decisivi ritualmente introdotti nel processo; il loro mancato esame integra vizio di legittimità se è idoneo a incidere sull’esito della causa.

Come è indicizzato