Cassazione Civile, Sentenza n. 01003/2026 del 18/01/2026

Esito

La controversia

Controversia relativa al pagamento di differenze retributive derivanti dal riconoscimento dell'anzianità di servizio per incarichi a tempo determinato. Le questioni principali erano: (i) quale fosse la data di decorrenza dell'anzianità da considerare ai fini del computo (la ricorrente sosteneva il decorrere dal 17/11/2000, data di inizio del rapporto, mentre la Corte territoriale aveva considerato il termine di recepimento della direttiva 1999/70/CE fissato al 10/7/2001); (ii) l'interpretazione dell'art. 79 del CCNL 29/11/2007 circa il momento in cui si acquisisce il passaggio alla fascia stipendiale successiva (la ricorrente sosteneva che il passaggio avvenisse al primo giorno successivo al decorso dei 24 mesi per la fascia 0-2, il Ministero e la Corte territoriale ritenevano invece che il passaggio si maturi "al termine dei periodi previsti", ossia alla fine dell'anno indicato nella fascia, concretamente al 2 anni, 11 mesi e 29 giorni per accedere alla fascia 3-8) e (iii) la necessità di considerare solo i periodi effettivamente lavorati ai fini della ricostruzione dell'anzianità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Pischedda. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo perché la ricorrente non ha specificato la norma violata né indicato compiutamente il presunto giudicato esterno ai sensi dell'art. 366 n.6 c.p.c. Sul punto sostanziale dell'interpretazione dell'art. 79 CCNL (secondo motivo), la Corte ha ritenuto infondata la tesi della ricorrente: la clausola va interpretata insieme alla tabella cui rinvia e, secondo il significato letterale e sistematico, il passaggio alla fascia successiva avviene "al termine dei periodi previsti". Ne consegue che la fascia 3-8 è riservata a chi abbia maturato un'anzianità triennale e non si acquisisce anticipatamente al compimento di 24 mesi. La Corte ha altresì condiviso il principio che, per la ricostruzione dell'anzianità, vanno considerati solo i periodi effettivamente lavorati. Per questi motivi la sentenza impugnata (Corte d'Appello) è stata confermata e il ricorso è rigettato; spese compensate.

Norme richiamate

• Direttiva 1999/70/CE - Accordo quadro (clausola 4)

  richiamo alla clausola 4 dell'Accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE

  Rilevata la questione relativa alla decorrenza dell'anzianità ai sensi della clausola; la Corte non ha accolto il motivo della ricorrente perché carente nella specificazione normativa e nella dimostrazione del giudicato esterno; comunque la Corte territoriale aveva dato rilievo alla data di recepimento (10/7/2001) ai fini del computo

• Art. 79 CCNL per il comparto Scuola del 29/11/2007

  «Al personale scolastico è attribuito un trattamento economico differenziato per posizioni stipendiali. Il passaggio tra una posizione stipendiale e l'altra potrà essere acquisito al termine dei periodi previsti dall'allegata Tabella 2, sulla base dell'accertato utile assolvimento di tutti gli obblighi inerenti alla funzione»

  Interpretazione letterale e sistematica: la clausola va letta congiuntamente alla tabella cui rinvia; il "termine dei periodi previsti" significa il completamento dell'anno indicato nella fascia (quindi non un'acquisizione anticipata al compimento dei soli mesi indicati nella fascia precedente). Di conseguenza il passaggio alla fascia successiva si matura alla fine del periodo indicato e non al primo giorno successivo al decorso dei mesi minimi della fascia precedente

• CCNL 23/01/2009 e CCNL 4/08/2011

  riferimento alle modifiche della tabella delle fasce (il CCNL 2011 ha accorpato 0-2 e 3-8 in 0-8 a decorrere dal 1/9/2010)

  Le modifiche contrattuali successive confermano l'approccio interpretativo basato sulla lettura congiunta di clausola e tabella e sono richiamate per contestualizzare le fasce stipendiali

• Art. 63 del d.lgs. n. 165/2001

  Consente la cassazione anche per violazione e falsa applicazione dei contratti collettivi; la Corte ricorda che nell'interpretare i contratti collettivi occorre applicare i criteri degli artt. 1362 e ss. c.c.

• Art. 1362 e ss. cod. civ.

  Criteri di interpretazione dei negozi (contratti collettivi) richiamati per stabilire che l'interpretazione va condotta prima sul significato letterale e, in caso di non univocità, con i criteri sussidiari

• Art. 366 n.6 c.p.c.

  Richiesto l'onere, a chi deduce l'esistenza di un giudicato esterno, di indicare specificamente gli elementi che ne consentano la verifica; la ricorrente non ha assolto a tale onere rendendo inammissibile il primo motivo

• D.P.R. 115/2002 art. 13 comma 1-quater

  Richiama l'obbligo di versamento supplementare del contributo unificato da parte del ricorrente nelle condizioni indicate dalla Corte

Massime di principio

• Nelle controversie retributive fondate su clausole contrattuali, l'interpretazione va condotta prioritariamente sul significato letterale del testo e in combinato disposto con le tabelle o allegati cui la clausola rinvia; non si può estrapolare un significato che contrasti con la funzione e la struttura complessiva della tabella
• La formula "al termine dei periodi previsti" deve intendersi come acquisizione della fascia al completamento del periodo indicato nella tabella (es.: fascia 3-8 richiede il compimento dell'anzianità triennale), non al semplice superamento dei mesi minimi della fascia precedente
• Per la ricostruzione dell'anzianità utili ai fini retributivi si considerano solo i periodi effettivamente lavorati, salvo diversa disposizione normativa o contrattuale
• Chi invoca l'esistenza di un giudicato esterno deve rispettare l'onere di specifica indicazione e prova previsto dall'art. 366 c.p.c.; la mancanza di tale specificazione può rendere i motivi inammissibili
• Quando si discute la decorrenza dell'anzianità in relazione a direttive comunitarie o accordi quadro recepiti, occorre predisporre argomentazioni normative chiare e specifiche (non limitarsi al richiamo di pronunce del primo grado) per poter ottenere l'accoglimento
• Le interpretazioni dotate di carattere nomofilattico richiedono attenzione alla coerenza con la contrattazione collettiva complessiva; precedenti di altra natura contrattuale non sono direttamente trasferibili se la disciplina contrattuale è diversa