Cassazione Penale, Sentenza n. 39153/2024 del 25/10/2024

Esito

La controversia

Si discuteva la competenza per territorio per reati di associazione per delinquere finalizzata al contrabbando e alla sottrazione ad accertamento delle accise (capo A), falso ideologico continuato (capo B) e tentata sottrazione continuata di prodotti oleosi al pagamento dei diritti di confine e dell'accisa (capo C). Le difese di Parodi e Ughetti hanno chiesto la radicazione della competenza rispettivamente a Bologna e Parma in ragione del luogo di residenza/attività e delle sedi societarie indicate come centri operativi. Il GUP di La Spezia ha comunque rimesso la questione alla Corte di cassazione ai sensi dell'art. 24-bis cod. proc. pen.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile la rimessione pregiudiziale. Motivazioni principali: (1) le nuove eccezioni erano precluse perché analoghe ragioni erano già state sollevate e dichiarate inammissibili con precedente pronuncia (Cass. n. 41595/2023) senza la concomitante richiesta di rinvio, quindi la parte ha decaduto dalla facoltà di riproporle; (2) il giudice rimettente non ha evidenziato un dubbio serio sulla propria competenza, anzi ha argomentato la radicazione della competenza a La Spezia ai sensi dell'art. 9 cod. proc. pen.; (3) mancavano elementi concreti e inequivoci per individuare il luogo di costituzione dell'associazione, la base operativa o il luogo del primo reato-fine; (4) per i reati di contrabbando e di sottrazione alle accise il locus commissi delicti è individuato nei luoghi in cui avviene il varco della linea doganale o le operazioni materiali, non nelle sedi legali delle società. Conseguenza: il rinvio era inammissibile e il GUP avrebbe dovuto rigettare l'eccezione e proseguire, ovvero dichiarare l'incompetenza se effettivamente convinto.

Norme richiamate

• art. 24-bis cod. proc. pen.

  Nuovo istituto che consente al giudice di merito di rimettere alla Cassazione la questione di competenza territoriale solo se sussiste un dubbio serio; la rimessione è strumentale a prevenire processi iniziati in tribunali eventualmente incompetenti, ma la discrezionalità del giudice è vincolata all'accertamento della serietà della questione e alla motivazione

• art. 9 cod. proc. pen.

  Criterio suppletivo per la radicazione della competenza territoriale (ultimo luogo in cui è avvenuta una parte dell'azione criminosa); nel caso di specie la Corte ha ritenuto che il GUP potesse fondare la competenza a La Spezia su questo criterio

• art. 16 cod. proc. pen.

  Regola la prevalenza del reato più grave ai fini della determinazione della competenza; la Corte richiama che il reato associativo è rilevante per la radicazione della competenza

• art. 491, comma 1 cod. proc. pen.

  Termine entro cui può essere ripresentata la richiesta di eccezione di incompetenza; il nuovo art. 24-bis rinvia sostanzialmente agli stessi termini per la proposizione del rinvio incidentale

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiama l'obbligo di motivazione degli atti giurisdizionali: l'ordinanza di rimessione deve essere motivata a pena di nullità e spiegare le ragioni del rinvio

• d.lgs. n. 150/2022 (art. 4, comma 1)

  Norma primaria che ha introdotto l'art. 24-bis cod. proc. pen. nell'ordinamento, in attuazione della legge delega

• legge delega n. 134/2021 (art. 1, comma 13, lettera n)

  Fonte della delega legislativa che ha portato all'introduzione dell'istituto del rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale

• T.U.L.D. (artt. 292, 293, 295 c.2 lett. c) e d))

  Norme sul contrabbando richiamate per spiegare che il reato si consuma al varco della linea doganale e dunque la competenza territoriale si radica dove avviene materialmente l'introduzione delle merci

• d.lgs. n. 504/1995 (art. 40, comma 1, lett. b), commi 3 e 4)

  Norme sulle fattispecie di sottrazione all'accertamento o al pagamento dell'accisa; Corte ne trae principio per cui il locus delicti è nei luoghi delle operazioni materiali

• Sentenza Cass. n. 41595/2023

  Precedente in cui una precedente rimessione della medesima questione era stata dichiarata inammissibile per mancata illustrazione dei profili di serietà e complessità; la Corte richiama tale pronuncia come motivo per la preclusione

Massime di principio

• Il rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis è ammissibile solo se il giudice di merito ha un dubbio serio e non quando è certo della propria competenza o incompetenza; in quest'ultimo caso deve decidere immediatamente con gli strumenti ordinari
• Se un'eccezione di incompetenza è già stata sollevata senza la concomitante richiesta di rimessione, la parte può essere preclusa dal riproporla successivamente (decadenza prevista dall'art. 24-bis, comma 6)
• Per i reati associativi i criteri di radicamento della competenza sono, in ordine: luogo di nascita dell'associazione; luogo della base operativa/centro direzionale; luogo di commissione del primo reato-fine. La scelta va motivata con elementi oggettivi e concreti
• Per reati connessi alla circolazione di merci (contrabbando, sottrazione alle accise) il locus commissi delicti è determinato dalle operazioni materiali (es. varco doganale, introduzione della merce), non dalla sede legale delle società coinvolte
• Per ottenere il trasferimento della competenza è necessario documentare in modo concreto e inequivoco il luogo di costituzione dell'associazione, la base operativa o il primo reato-fine; mere indicazioni di residenza o sede societaria non sono sufficienti
• Il giudice che opta per la rimessione alla Cassazione deve motivare adeguatamente la serietà del dubbio e spiegare perché gli ordinari strumenti non consentono di risolvere la questione