Cassazione Penale, Sentenza n. 39128/2024 del 25/10/2024

Esito

La controversia

I due ricorsi in cassazione impugnano la conferma della condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. Per Giorgia Borsellino: (1) eccesso di pena (4 anni) e riconoscimento delle generiche in misura inferiore al terzo; (2) nullità della notifica del decreto di citazione in appello (correzione della data di nascita e mancato ritiro/inesistenza prova di ricezione della raccomandata). Per Vincenzo Mantione: (1) contestazione del concorso di persone, sostenendo che la compagna si era assunta la responsabilità esclusiva; (2) eccesso di pena e diniego delle circostanze generiche nella massima estensione.

La decisione

Il giudice di legittimità ha ritenuto fondato il secondo motivo di Borsellino: la correzione della data di nascita nel decreto di citazione non è stata efficacemente notificata e non risulta prova della ricezione della raccomandata informativa; ciò integra una nullità assoluta ai sensi dell'art. 179 c.1 c.p.p., rilevabile in ogni stato e grado, e ha determinato l'annullamento senza rinvio della sentenza limitatamente alla posizione di Borsellino con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Palermo per la celebrazione del processo. Il ricorso di Mantione è stato dichiarato manifestamente infondato e inammissibile: la Corte distrettuale aveva motivato adeguatamente il concorso di persone e la qualificazione dell'attività di spaccio in base agli elementi probatori (segnalazioni, messaggi, quantità di stupefacente, materiale di confezionamento, registro clienti); la scelta della pena e il diniego delle generiche sono stati ritenuti giustificati. Conseguenze per Mantione: inammissibilità del ricorso, condanna al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., obbligo di versare la somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende (determinata equitativamente dal Collegio).

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  Norma incriminatrice in materia di stupefacenti; la Corte ha confermato la qualificazione del fatto come attività di detenzione ai fini di spaccio, parametrando la sanzione alla quantità, alla qualità, all'organizzazione e agli elementi probatori (registro clienti, contatti, confezionamento).

• art. 179, comma 1, cod. proc. pen.

  La mancata e idonea conoscenza del processo da parte dell'imputato (es. notifica inefficace del decreto di citazione corretto) integra una nullità assoluta e insanabile, rilevabile in ogni stato e grado, che obbliga all'annullamento del giudicato relativo alla posizione dell'imputato interessato.

• art. 110 cod. pen.

  Principio del concorso di persone nel reato: la distinzione tra connivenza non punibile e concorso è basata sulla presenza di un contributo consapevole che agevoli l'attività delittuosa; la Corte ha ritenuto provato un contributo idoneo a configurare concorso.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che dispone l'onere di sostenere le spese processuali a carico del ricorrente in caso di inammissibilità o rigetto del ricorso; qui applicata a Mantione.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186/2000

  Richiamata in tema di responsabilità del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità e per la valutazione della misura da imporre in favore della Cassa delle Ammende; il Collegio ha ritenuto assente colpa grave e ha fissato equitativamente l'importo (3.000 euro).

Massime di principio

• Una correzione formale del decreto di citazione (es. data di nascita) richiede una nuova notifica efficace: la mancata ricezione può determinare una nullità assoluta rilevabile in ogni stato e grado e comportare annullamento della decisione per quella posizione.
• La distinzione tra mera presenza/connivenza e concorso è fattuale: la partecipazione è punibile se esiste un contributo consapevole o comportamenti che agevolano l'attività delittuosa (es. messaggi, coordinamento, disponibilità di dosi confezionate), elementi che il giudice di merito deve motivare.
• La quantità di stupefacente, il grado di organizzazione (materiale per il confezionamento, registri, contatti) e la prova di finalità di spaccio giustificano l'irrogazione di pene più severe e il diniego delle circostanze generiche nella massima estensione; il ricorrente deve affrontare specificamente e con elementi la motivazione contraria per sperare in una rideterminazione.
• In cassazione il ricorso manifestamente infondato o inammissibile può comportare l'onere delle spese e il versamento di somme alla Cassa delle Ammende; tuttavia la Corte può temperare la sanzione se manca colpa grave nella proposizione del ricorso.
• Se una nullità assoluta riguarda solo uno degli imputati, l'annullamento può essere limitato alla loro posizione e gli atti possono essere trasmessi per la celebrazione del processo nei confronti del medesimo imputato, lasciando inalterata la posizione degli altri coimputati quando non influenzata dalla nullità.