Cassazione Penale, Sentenza n. 44128/2023 del 02/11/2023

Esito

La controversia

Giordano ha impugnato la conferma della condanna per due violazioni del foglio di via obbligatorio (art. 76, comma 3, d.lgs. 6/9/2011, n. 159) per essere stato sorpreso nell'area di servizio Somaglia Ovest il 02.02.2018 e il 22.02.2018. Le censure principali riguardano: 1) vizio nell'instaurazione del contraddittorio per presunta errata notificazione del decreto di giudizio immediato mentre era sottoposto agli arresti domiciliari (presunto legittimo impedimento); 2) contestazione della valutazione della prova e della motivazione circa la sussistenza degli elementi costitutivi del reato; 3) impugnazione della legittimità e dell'adeguatezza del provvedimento amministrativo del Questore (foglio di via) e della valutazione della pericolosità; 4) mancato riconoscimento o insufficiente applicazione delle circostanze attenuanti generiche e questioni in tema di cumulazione/continuazione delle pene.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'impugnazione inammissibile e ha confermato l'esito dei giudici di merito: le condanne per le due violazioni del foglio di via sono state ritenute regolari e motivate, la notifica del decreto di giudizio immediato è stata ritenuta valida poiché dagli atti non risultava lo status detentionis di Giordano al momento della notificazione; la Corte ha inoltre ritenuto che la valutazione della pericolosità compiuta dal Questore fosse sorretta da elementi concreti e che il sindacato del giudice penale sull'atto amministrativo è limitato a profili di legittimità e non a una rivalutazione in termini di merito. Sono state respinte le doglianze sulle prove, sulla motivazione e sulle censure sanzionatorie; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione ex art. 616 c.p.p. per l'inammissibilità del ricorso.

Norme richiamate

• d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 (codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione)

  La violazione dell'ordine di allontanamento/foglio di via costituisce contravvenzione ai sensi dell'art. 76 c.3; la Corte ha ritenuto integrata la fattispecie per le due condotte accertate.

• codice di procedura penale

  art. 156, comma 4; artt. 192 e ss.; art. 616

  Art. 156 c.4: la notificazione alla persona detenuta per altra causa deve avvenire nel luogo di detenzione solo se tale stato risulta dagli atti; la Corte ha confermato che, in assenza di annotazione dello status, la notificazione ordinaria è valida. Artt. 192 e ss.: limiti al sindacato di legittimità in Cassazione sulla valutazione della prova. Art. 616: possibilità di condannare il ricorrente per inammissibilità dolosa o colposa del ricorso.

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito

  Consente la requisitoria scritta del Pubblico Ministero; qui il PM ha depositato requisitoria scritta chiedendo il rigetto del ricorso.

• codice penale

  art. 62-bis; art. 65; art. 73; art. 81

  Art. 62-bis (circostanze attenuanti comuni) e art. 65 (limiti di applicazione/percentuali): i giudici di merito avevano già riconosciuto attenuanti e quantificato la pena; art.73 (cumulo materiale): applicato per sommare le pene per le due contravvenzioni; art.81 (criteri di determinazione della pena e continuazione): censura sulla continuazione risultata infondata perché non applicata.

• d.l. 30 dicembre 2021, n. 228 / d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  art. 16 d.l. 30/12/2021 n. 228; art. 94 comma 2 d.lgs. 10/10/2022 n.150

  Richiami normativi relativi alle successive modifiche/integrazioni procedurali menzionate nella requisitoria; usati per inquadrare la disciplina procedurale applicabile alla requisitoria scritta.

Massime di principio

• La notificazione ad un imputato che è detenuto per altra causa deve essere eseguita nel luogo di detenzione solo se lo stato di detenzione risulta dagli atti: in assenza di tale annotazione, la notificazione ordinaria al domicilio eletto è valida; spetta all'imputato o al suo difensore comunicare tempestivamente lo status al giudice per ottenere la notifica speciale.
• La Corte di Cassazione non può rivedere liberamente la valutazione di merito dei fatti e delle prove adottata dai giudici di merito; i motivi che chiedono una rivalutazione fattuale sono spesso dichiarati inammissibili o infondati se non pongono questioni di diritto specifiche.
• Il sindacato sul provvedimento amministrativo (es. foglio di via del Questore) è limitato alla verifica di legittimità: il giudice penale non può sostituirsi all'amministrazione nel valutare la pericolosità se la motivazione amministrativa è sorretta da elementi concreti e logici.
• Le eccezioni procedurali (es. vizio di notificazione, legittimo impedimento) devono essere sollevate con specificità e tempestività nel corso del processo; deduzioni generiche o tardive rischiano di essere inammissibili.
• Sul piano sanzionatorio, se le attenuanti sono state già riconosciute in primo grado, la richiesta di maggior favore in appello deve essere specificamente motivata; altrimenti il motivo è destinato all'inammissibilità o alla genericità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta spesso l'addebito delle spese processuali e può dar luogo a sanzioni ex art. 616 c.p.p. se emerge colpa nella determinazione dell'impugnazione.