Cassazione Penale, Sentenza n. 43965/2023 del 02/11/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Corte d'Appello di Bari che aveva confermato le condanne per concorso in illecita cessione di stupefacenti commessa il 19.7.2016. Valentino ha proposto otto motivi: violazioni processuali (artt.125, 521 c.p.p.), vizi di motivazione e travisamento della prova, richiesta di riesame della qualificazione giuridica (detenzione versus cessione), contestazione dell'insufficienza degli indizi e della valutazione della fuga e della vicinanza ad altri indagati, mancato riconoscimento della causa di non punibilità per tenuità (art.131-bis c.p.), mancata concessione delle attenuanti generiche (art.62-bis c.p.), vizi nella commisurazione della pena e mancata conversione della pena detentiva in pecuniaria. Marrano ha proposto due motivi: omissione di valutazione dell'istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore (positività da COVID-19) e vizio di motivazione nella valutazione delle prove.

La decisione

Per Valentino Giuseppe il ricorso è stato rigettato: la Corte di legittimità ha ritenuto infondati o inammissibili i motivi che di fatto chiedevano la riconsiderazione del complesso probatorio, ha confermato la valutazione delle modalità di occultamento, della divisione in dosi e degli elementi indiziari che legittimano la qualificazione come attività di cessione/detenzione ai fini di spaccio, ha ritenuto corretta la negazione della causa di non punibilità per tenuità e delle attenuanti generiche, e ha confermato il diniego di sostituzione della pena. Per Marrano Giuseppe il ricorso è stato accolto nella parte relativa al primo motivo: la Cassazione ha dichiarato l'esistenza della nullità assoluta prevista dall'art.178 lett.c) c.p.p. per omissione di valutazione dell'istanza di rinvio per legittimo impedimento del difensore, ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di Marrano e disposto il rinvio alla Corte d'Appello di Bari per nuovo esame; sulle ulteriori doglianze di Marrano non si è pronunziato nella sede di legittimità per effetto della nullità. Valentino è condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 81 cod.pen. (concorso di persone nel reato) e art. 110 cod.pen. (concorso formale)

  La Corte ha ritenuto configurabile il concorso di più persone nel medesimo disegno criminoso; lo spaccio come modalità del potere di detenzione e disposizione della sostanza è riconducibile alla responsabilità complessiva

• art. 73, commi 4 e 5, d.P.R. 9 ottobre 1990 n.309 (illecito di cessione di stupefacenti)

  Norma sostanziale che inquadra la fattispecie contestata; la Corte ha valutato quantità, modalità e organizzazione per qualificare la condotta e delimitare l'eventuale applicabilità di benefici

• art. 125 c.p.p. (contenuto del dispositivo della sentenza) e art. 521 c.p.p. (principio di corrispondenza tra chiesto e deciso)

  La Corte ha ritenuto che non vi sia violazione del principio di correlazione quando la condotta di cessione porta a riconoscere responsabilità per detenzione finalizzata alla cessione, essendo lo spaccio modalità del potere di detenzione

• art. 192 c.p.p. e artt. 533, 546 c.p.p. (valutazione della prova e motivazione in appello)

  La Corte di legittimità ha richiamato i limiti dell'impugnazione in Cassazione: le doglianze che chiedono una rivalutazione del compendio probatorio sono spesso inammissibili perché travalicano il sindacato di legittimità

• art. 606 c.p.p. (motivi di ricorso in Cassazione, in particolare lett. b, c, e)

  La sentenza richiama i limiti di ammissibilità previsti dall'art.606, sottolineando che molte censure si riducevano a richiesta di riconsiderazione del giudizio di merito e quindi erano inammissibili

• art. 131-bis c.p. (causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto)

  Per escludere o riconoscere la tenuità si devono valutare modalità della condotta, entità del danno/pericolo e grado di colpevolezza; la Corte ha ritenuto che le modalità organizzative, occultamento, varietà e peso delle sostanze e precedenti specifici escludessero la tenuità

• art. 62-bis c.p. (attenuanti generiche)

  Il semplice stato di incensuratezza non è più sufficiente dopo la riforma: il giudice può legittimamente negare le attenuanti generiche in assenza di elementi positivi di segno opposto

• art. 133 c.p. (criteri per la determinazione della pena)

  La Corte ha richiamato i criteri di commisurazione, precisando che la determinazione della pena sotto la media edittale non richiede una motivazione ultra-dettagliata quando l'entità della pena è chiaramente motivata

• art. 178 lett. c) c.p.p. (nullità per violazione dei diritti di difesa)

  La mancata valutazione di una istanza di legittimo impedimento del difensore costituisce causa di nullità assoluta che ha imposto l'annullamento della sentenza nei confronti di Marrano

• art. 53 L. 24 novembre 1981 n.689 (sostituzione di pena detentiva con pena pecuniaria)

  La Corte ha confermato che la valutazione per la sostituzione è rimessa al giudizio del giudice e può essere negata anche sulla base di precedenti penali che rendano il reo indegno del beneficio

• legge n. 134 del 2021, art. 1 comma 1 lett. i) e richiamo allo schema di decreto legislativo art.71

  Richiamata da difesa in relazione a richieste procedurali e di conversione; la Corte ha ritenuto che la negazione dei benefici sia motivata dalle circostanze fattuali e dai precedenti, senza vizio procedurale formale sulla base di tali premesse

Massime di principio

• La qualificazione tra detenzione e cessione: quando la detenzione è accompagnata da suddivisione in dosi, modalità di occultamento, distribuzione ripetuta e supporto logistico (vedette, consegne), il giudice può ritenere sussistente la finalità di cessione anche se la contestazione originaria usa una specifica formulazione.
• Limiti del sindacato di Cassazione: molte censure che mirano a una nuova valutazione del materiale probatorio sono inammissibili in Cassazione; vanno invece dedotte questioni di diritto o vizi formali specifici.
• Art.131-bis (tenuità): per ottenere il beneficio è necessario dimostrare modalità di condotta poco rilevanti, esiguità del danno o del pericolo e basso grado di colpevolezza; quantitativi, occultamento e organizzazione sconsigliano il riconoscimento.
• Attenuanti generiche (art.62-bis): l'incensuratezza da sola non è sufficiente; il giudice richiede elementi positivi che giustifichino una valutazione di segno favorevole.
• Nullità per impedimento legittimo del difensore: il giudice deve valutare e decidere espressamente le istanze di rinvio per legittimo impedimento; l'omissione configura nullità assoluta che comporta annullamento e rinvio.
• Conversione della pena o sostituzione con pena pecuniaria: l'applicabilità è soggetta alla valutazione discrezionale del giudice anche alla luce dei precedenti penali e delle modalità della condotta; un precedente specifico può influire negativamente sull'ottenimento del beneficio.
• Elementi indiziari come fuga, occultamento, divisione in dosi e presenza in luogo di spaccio possono, se raccordati coerentemente, fondare una condanna per attività di spaccio anche in assenza di grande quantitativo di sostanza.