Cassazione Penale, Ordinanza n. 27306/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

La ricorrente è stata giudicata responsabile in primo grado e in appello per tentato furto pluriaggravato in abitazione. Con il ricorso per cassazione ha dedotto, da un lato, la violazione degli artt. 168-bis c.p. e 464-quater c.p.p., sostenendo la sussistenza dei presupposti per la sospensione del procedimento con messa alla prova; dall'altro, ha chiesto la riqualificazione dei fatti ai sensi dell'art. 614 c.p. La Corte di appello aveva escluso la concedibilità della messa alla prova con motivazione ritenuta congrua e logica, e aveva ricondotto i fatti al tentato furto in abitazione. In cassazione i motivi sono stati ritenuti, il primo, non adeguatamente specificato e quindi non scrutinabile, e il secondo non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 168-bis c.p.

  richiamato come base normativa della richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova; la Corte ne esclude l'applicabilità nel caso concreto per insussistenza dei presupposti accertata dai giudici di merito.

• art. 464-quater c.p.p.

  richiamato quale norma processuale sulla sospensione del procedimento con messa alla prova; il motivo è ritenuto non deducibile in cassazione perché non confrontato con la motivazione della sentenza impugnata.

• art. 614 c.p.

  invocato dalla difesa per la riqualificazione dei fatti; la Corte osserva che la richiesta non è consentita in sede di legittimità ed è comunque manifestamente infondata alla luce della motivazione di merito.

• art. 616 c.p.p.

  applicato per la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione la deduzione di vizi relativi alla mancata concessione della messa alla prova richiede una critica puntuale e specifica della motivazione impugnata; in mancanza, il motivo è inammissibile o comunque non scrutinabile.
• La riqualificazione giuridica dei fatti in cassazione non può essere prospettata come mera rivalutazione del fatto storico, quando la sentenza impugnata presenti una motivazione logica e non contraddittoria sulla qualificazione operata.
• La Corte di cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle circostanze fattuali già esaminate, salvo il caso di manifesta illogicità o carenza motivazionale effettiva.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo i casi di esclusione previsti dalla legge.

Come è indicizzato