Cassazione Civile, Ordinanza n. 33450/2024 del 19/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento relativi all’anno d’imposta 2014, con i quali venivano recuperate maggiori imposte sulla base di una determinazione di maggior reddito nei confronti di una società in accomandita semplice e dei suoi soci. La CTP aveva accolto i ricorsi dei contribuenti, ma in appello la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania risultava internamente contraddittoria: nella motivazione il giudice di appello affermava la fondatezza delle ragioni dell’Ufficio, la legittimità dell’atto impugnato e la necessità di confermarlo integralmente; nel dispositivo, invece, rigettava l’appello dell’Agenzia e condannava gli appellanti alle spese. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione dell’art. 132 n. 4 c.p.c., dell’art. 36 n. 4 d.lgs. 546/1992 e dell’art. 156 c.p.c., comma 2, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 4, lamentando motivazione apparente e contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che il contrasto tra motivazione e dispositivo è causa di nullità quando impedisce di individuare con certezza la statuizione del giudice e non è risolvibile come semplice errore materiale tramite correzione; nel caso concreto la divergenza tra motivazione e dispositivo non era emendabile senza un’indagine ricostruttiva del pensiero decisorio. Per questo ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione idonea a rendere conoscibile il contenuto della decisione; la carenza o l'apparenza della motivazione può integrare nullità.

• art. 36 n. 4 d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario il provvedimento deve essere assistito da motivazione e il contrasto tra motivazione e dispositivo può determinare nullità della sentenza.

• art. 156 c.p.c., comma 2

  La nullità ricorre quando la pronuncia non consente di individuare la statuizione del giudice; il vizio non è sanabile se il contrasto tra motivazione e dispositivo è insanabile.

• art. 360 c.p.c., n. 4

  Il contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo è denunciabile come nullità della sentenza.

Massime di principio

• Il contrasto tra motivazione e dispositivo determina nullità della sentenza solo quando, considerata nel suo complesso, la decisione non consente di individuare con certezza il contenuto della statuizione giudiziale.
• Se la divergenza tra motivazione e dispositivo è soltanto il frutto di una svista materiale percepibile ictu oculi, il rimedio è la correzione dell’errore materiale e non l’impugnazione per nullità.
• Quando il contrasto è insanabile e non emendabile senza una ricostruzione del pensiero del giudice, la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 156, comma 2, c.p.c. e va cassata.
• Nel processo tributario il vizio di motivazione apparente o il contrasto radicale tra ragioni e dispositivo integra un error in procedendo deducibile in cassazione.

Come è indicizzato