Cassazione Penale, Sentenza n. 36729/2022 del 28/09/2022

Esito

La controversia

Ricorso contro la sentenza di appello che aveva confermato la responsabilità di Piano per violenza privata (art. 610 c.p.) e falsità ideologica commessa da pubblico ufficiale (art. 479 c.p.). Il ricorrente deduce: 1) errata applicazione della legge e vizio motivazionale per mancata correlazione tra accusa e sentenza (sostiene che la Corte ha ritenuto un "fatto nuovo" e che le condotte sarebbero state finalizzate all'identificazione della vittima anziché a costringerla a tollerare un pestaggio; inoltre le condotte violente sarebbero riconducibili a percosse/lesioni non procedibili in assenza di querela); 2) vizio motivazionale e travisamento in ordine alla falsità ideologica, sostenendo che il trauma alla caviglia dell'agente era accidentale e non conseguenza dell'aggressione, come dimostrerebbero le videocamere; 3) violazione del principio "oltre ogni ragionevole dubbio", con censure generiche sulla motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi di doglianza: i giudici di merito avevano correttamente qualificato i fatti e motivato la decisione riguardo alla violenza privata e alla falsità ideologica, la censura sul "fatto nuovo" non ha evidenziato violazione dell'art. 521 c.p.p. né lesione dei diritti della difesa, e le doglianze che miravano a una rivalutazione delle prove sono improperie non sindacabili in sede di legittimità salvo specifici travisamenti non dimostrati. Il terzo motivo è stato dichiarato generico. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 610 cod. pen.

  Il reato richiede una violenza o minaccia diretta a costringere la vittima a fare, tollerare o omettere qualcosa di diverso dall'atto violento stesso; la mera violenza che costituisce l'evento naturale (pati) non configura l'art. 610 se non è finalizzata a ottenere un ulteriore effetto di costrizione

• art. 476 comma 2 cod. pen.

  art. 476 comma 2 cod. pen.

  Riferita come aggravante la cui sussistenza era stata esclusa in sede di merito (la Corte d'appello aveva escluso tale aggravante)

• art. 479 cod. pen.

  La falsità ideologica del pubblico ufficiale è stata ritenuta in relazione a indicazioni false nella relazione di servizio finalizzate a occultare la propria responsabilità penale

• art. 61 comma 2 n. 9 cod. pen.

  art. 61 comma 2 n. 9 cod. pen.

  Aggravante richiamata nella imputazione originaria (menzionata nel capo d'imputazione relativo all'art. 610) ma valutata nel contesto della ricostruzione fattuale

• art. 173, comma primo, disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173, comma primo, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la sintesi dei motivi di ricorso in cassazione; richiamata come criterio formale di presentazione del ricorso

• art. 521 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al divieto di introdurre nel giudizio di legittimità un "fatto nuovo" non contestato nell'imputazione; la Corte ha ritenuto che le precisazioni dell'appello non abbiano introdotto fatti nuovi o leso i diritti della difesa

• art. 111 Cost. e art. 6 CEDU

  art. 111 Cost.; art. 6 Convenzione EDU

  Richiamati nel contesto del principio del giusto processo e del diritto a un equo processo; la Corte ha ritenuto che non sia stata violata la garanzia processuale denunciata dal ricorrente

Massime di principio

• Per configurare il reato di violenza privata (art. 610 c.p.) la violenza deve essere strumentale a costringere la vittima a compiere, tollerare o omettere qualcosa di diverso dall'atto violento stesso; se la violenza è l'evento terminale (il 'pati') può trattarsi invece di percosse/lesioni.
• In cassazione non è possibile chiedere una rivalutazione globale delle prove: i rilievi che si limitano a prospettare alternative interpretative delle stesse risultanze processuali sono inammissibili, salvo dimostrazione puntuale di travisamento della prova o di utilizzo di elementi estranei al processo.
• Le contestazioni sulla qualificazione giuridica dei fatti richiedono che il ricorrente indichi con precisione in quale modo la motivazione sia illogica o incongruente; censure generiche sul punto saranno dichiarate inammissibili.
• La denuncia di introduzione di un "fatto nuovo" ai sensi dell'art. 521 c.p.p. richiede che il cambiamento sia tale da aver effettivamente limitato i diritti della difesa; precisazioni interpretative basate sulle stesse emergenze processuali non costituiscono automaticamente vizio procedurale.
• In tema di falsità ideologica commessa dal pubblico ufficiale, occorre dimostrare che il documento/processo interno contiene dichiarazioni consapevolmente false e rese per occultare responsabilità penali; l'esistenza di filmati o prove alternative deve essere specificamente valorizzata e non può essere invocata genericamente in cassazione per ottenere la riconsiderazione del fatto.