Cassazione Penale, Ordinanza n. 28810/2025 del 05/08/2025

Esito

La controversia

L'imputato, dichiarato responsabile in appello del reato di produzione/cessione di sostanze stupefacenti in lieve entità, ha proposto ricorso per cassazione tramite il difensore deducendo: 1) erronea applicazione dell'art. 62-bis c.p., per la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; 2) erronea applicazione e vizio di motivazione in relazione all'art. 133 c.p., con contestazione della determinazione della pena. La Corte ha ritenuto i motivi generici e non confrontati con la sentenza impugnata, osservando che la pena era stata irrogata in misura prossima al minimo edittale e che la Corte territoriale aveva motivato il diniego delle attenuanti generiche valorizzando l'entità del reato e l'assenza di elementi positivi. Ha inoltre ribadito che, quando la pena è collocata nel minimo edittale o in una fascia medio-bassa, è sufficiente il richiamo ai criteri di cui all'art. 133 c.p.; ed è inammissibile in cassazione una censura che miri solo a una nuova valutazione della congruità della pena, salvo arbitrio o manifesta illogicità.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice per il reato in materia di stupefacenti oggetto della condanna confermata in appello; nel testo è richiamata come titolo di responsabilità dell'imputato.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche possono essere negate con motivazione fondata sull'assenza di elementi o circostanze positive; dopo la riforma del 2008 non basta il solo stato di incensuratezza.

• art. 133 c.p.

  Per la determinazione della pena, se il giudice si colloca nel minimo edittale o in una fascia medio-bassa, è sufficiente il richiamo ai criteri legali di commisurazione.

Massime di principio

• È inammissibile in cassazione la censura che, sotto forma di vizio di motivazione o violazione di legge, si risolva in una richiesta di nuova valutazione della congruità della pena, quando la decisione di merito non sia frutto di arbitrio o manifesta illogicità.
• Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dall'assenza di elementi positivi a favore dell'imputato; non è sufficiente, di per sé, la sola incensuratezza.
• Quando la pena è determinata in prossimità del minimo edittale o comunque in una fascia bassa, la motivazione può essere sintetica e limitarsi al richiamo dei criteri di cui all'art. 133 c.p., se la scelta sanzionatoria è coerente con la gravità del fatto.

Come è indicizzato