Cassazione Penale, Sentenza n. 13777/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto dall'imputato contro la condanna per diffamazione derivante dall'affissione di un volantino tra il 13 e il 15 novembre 2017 che attribuiva a Paolo Tiezzi "gravi fatti" e una condanna per "bancarotta continuata" e riferiva la pendenza di numerose querele. Il ricorrente ha sollevato quattro motivi: 1) intervenuto decorso della prescrizione; 2) violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento dell'esimente del diritto di critica (sostenendo la veridicità o la fondata convinzione della verità delle notizie diffuse); 3) mancato riconoscimento della causa di non punibilità richiamata (art. 596 cod. proc. pen. nel testo del ricorso); 4) mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che la vicenda era stata logicamente e coerentemente motivata sia in primo che in secondo grado e che l'esimente del diritto di critica non opera perché le notizie sono state manipolate o rappresentate in modo incompleto tale da stravolgere il fatto storico (es. omessa precisazione che si trattava di patteggiamento per bancarotta semplice ormai estinta e che le denunce erano state presentate dall'imputato e archiviate). Il motivo sulla prescrizione è stato rigettato perché i termini di prescrizione sono stati sospesi in base alla legge n. 103/2017 per i reati commessi tra il 3/8/2017 e il 31/12/2019 e sono stati computati i periodi di sospensione (anno e sei mesi ex art. 159, comma secondo, n.1 e ulteriore periodo ex n.2), determinando scadenze utili che escludono l'estinzione per prescrizione prima della sentenza impugnata. Sono state altresì respinte le doglianze su art. 596 cod. proc. pen. e sulle attenuanti generiche. Il ricorrente è condannato alle spese processuali e alla rifusione delle spese di parte civile, liquidate in complessivi euro 1.800,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 51 cod. pen.

  La causa di giustificazione (esercizio del diritto di critica) richiede che i fatti esposti siano veri ovvero che l'accusatore sia fermamente e incolpevolmente convinto della loro veridicità; non è applicabile se le notizie sono manipolate o presentate in modo incompleto da cui derivi uno stravolgimento del fatto storico

• art. 159 cod. pen.

  "comma secondo, comma terzo, comma quarto"

  Regola la sospensione del corso della prescrizione nei casi indicati (tra cui i periodi successivi al deposito delle sentenze di primo e secondo grado fino alla pronuncia del dispositivo per un tempo comunque non superiore a un anno e sei mesi) e la computazione dei periodi di sospensione; la Corte ha ritenuto applicabile la disciplina (nella formulazione introdotta dalla legge n. 103/2017) ai reati commessi tra il 3/8/2017 e il 31/12/2019

• art. 544 cod. proc. pen.

  Indica i termini per il deposito della sentenza di condanna di primo e secondo grado; tali termini sono riferimento per l'inizio dei periodi di sospensione della prescrizione ex art. 159

• Legge n. 103/2017

  Ha introdotto la disciplina di sospensione del corso della prescrizione applicabile ai reati commessi dal 3/8/2017 al 31/12/2019; la Corte ha seguito l'interpretazione delle Sezioni Unite circa la sua applicabilità

• Sentenza Sezioni Unite n. 20989 del 12/12/2024 (Polichetti)

  Ha chiarito che la disciplina della sospensione di cui all'art. 159 (testo legge n. 103/2017) si applica ai reati commessi tra il 3/8/2017 e il 31/12/2019; la Corte di Cassazione ha richiamato tale principio per il calcolo della prescrizione nel caso

Massime di principio

• L'esimente del diritto di critica richiede non solo opinioni espresse con toni aspri ammissibili, ma anche che il fatto storico da cui si prende spunto sia veritiero o che l'agente sia incolpevolmente convinto della sua verità; omissioni o rappresentazioni parziali che alterano il significato dei fatti ne impediscono il riconoscimento
• Nelle diffamazioni a mezzo stampa o volantini la valutazione prende in considerazione non solo la verità formale di singoli elementi, ma la completezza e il modo di esposizione: dati 'sensazionali' o formulazioni che lasciano intendere fatti più gravi possono configurare manipolazione
• Per il calcolo della prescrizione, per i reati commessi tra il 3/8/2017 e il 31/12/2019 va applicata la disciplina di sospensione introdotta dalla legge n. 103/2017 (come interpretata dalle Sezioni Unite), con conseguente computo dei periodi di sospensione derivanti da fasi processuali e termini di deposito delle sentenze
• Quando primo e secondo grado motivano in modo omogeneo e con sequenza logico-giuridica convergente, la Cassazione può integrare le motivazioni e valutare l'insieme delle argomentazioni come un corpo unitario
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se il giudice di merito fornisce un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi; non è richiesto uno sviluppo motivazionale analitico sovrabbondante