Cassazione Penale, Ordinanza n. 20995/2026 del 08/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 4 febbraio 2025, deducendo, con unico motivo, l'erronea applicazione dell'art. 533 c.p.p. e il vizio di motivazione sulla conferma della responsabilità penale per il delitto di resistenza o violenza a pubblico ufficiale ex art. 336 c.p. Secondo la difesa, la condotta contestata si sarebbe risolta in una mera manifestazione di disappunto, dovuta a sconforto e frustrazione, e non integrerebbe il reato. La Corte di cassazione rileva però che il motivo mira soltanto a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio, senza indicare reali vizi di legittimità, e che le censure sono inoltre aspecifiche perché già prospettate in appello e disattese con motivazione congrua.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che le doglianze erano dirette in realtà a sollecitare una rivalutazione del fatto e delle prove, attività preclusa in sede di legittimità, e che il ricorso era altresì aspecifico perché riproduceva questioni già esaminate e confutate dalla Corte di appello con motivazione immune da censure di legittimità. È stata quindi disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 533 c.p.p.

  la doglianza sul parametro di valutazione della prova è stata ritenuta non decisiva, perché il ricorso in concreto tendeva solo a ottenere una diversa lettura delle risultanze istruttorie, non consentita in cassazione.

• art. 336 c.p.

  norma incriminatrice oggetto della contestazione di merito, richiamata per il delitto ascritto all'imputato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare censure di violazione di legge o vizio di motivazione in una richiesta di nuova e diversa valutazione del materiale probatorio.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che, pur formalmente deducendo vizi di legittimità, si risolva nella mera riproposizione di questioni di merito già esaminate e disattese dal giudice di appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione impugnata.
• Quando la sentenza di merito abbia fornito una motivazione congrua e immune da vizi logici o giuridici, la riproposizione di un diverso apprezzamento dei fatti non può essere accolta in sede di legittimità.

Come è indicizzato