Cassazione Penale, Ordinanza n. 35720/2025 del 31/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza d'appello che aveva confermato la condanna a otto mesi di reclusione per omessa presentazione della dichiarazione Irpef relativa all'anno d'imposta 2016, fatti commessi a Sassari il 30 giugno 2017. Con il primo motivo ha dedotto vizio di motivazione e violazione di legge, contestando la conferma del giudizio di colpevolezza; con il secondo motivo ha lamentato il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati: il primo perché generico e privo di confronto effettivo con la motivazione della sentenza impugnata, fondata sugli accertamenti dell'Agenzia delle Entrate che avevano evidenziato la condotta omissiva del titolare della ditta individuale; il secondo perché non specifico, a fronte di un'imposta evasa pari a 65.000 euro, non lontana dalla soglia di punibilità di 50.000 euro.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. n. 74 del 2000

  La norma incriminatrice è richiamata come base della condanna per omessa presentazione della dichiarazione Irpef; la Corte dà rilievo alla condotta omissiva del titolare della ditta individuale accertata dall'Amministrazione finanziaria.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto non è riconoscibile quando la doglianza è generica e l'entità dell'imposta evasa è pari a 65.000 euro, importo non di poco distante dalla soglia di punibilità di 50.000 euro.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso deve confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata; doglianze generiche o meramente assertive sono manifestamente infondate e possono condurre all'inammissibilità.
• La Cassazione non può essere sollecitata a una nuova rivalutazione del merito: se la sentenza impugnata è sorretta da argomentazioni razionali, la parte non può limitarsi a opporre un diverso apprezzamento dei fatti.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. richiede una specifica allegazione degli elementi favorevoli alla sua applicazione; l'entità del danno o del profitto, specie quando prossima alla soglia di punibilità, può escluderne il riconoscimento.
• In caso di inammissibilità del ricorso, la condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende segue automaticamente ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato