Cassazione Penale, Ordinanza n. 06008/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Reggio Calabria che aveva confermato la condanna per concorso in furto pluriaggravato. L'unico motivo dedotto censurava l'illogicità della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità. La Corte ha rilevato che la doglianza era generica, poiché si limitava a riproporre argomenti già esaminati e ritenuti infondati dal giudice di merito, senza introdurre critiche specifiche alla decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato come norma sul concorso di persone nel reato, quale base della contestazione di concorso nel furto

• art. 81, comma 2, c.p.

  richiamato per la continuazione/pluralità unificata dei fatti contestati

• art. 99 c.p.

  richiamato come aggravante di recidiva

• art. 624 c.p.

  norma incriminatrice del furto

• art. 625 n. 2 c.p.

  aggravante del furto

• art. 625 n. 7 c.p.

  aggravante del furto

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il motivo di ricorso che si limiti a riproporre in modo sostanzialmente identico censure già esaminate e disattese dal giudice di merito è generico e quindi inammissibile, se non confronta specificamente la motivazione della sentenza impugnata.
• La deduzione di illogicità della motivazione non è sufficiente, di per sé, a superare il vaglio di ammissibilità se non è sorretta da argomentazioni specifiche e autonome rispetto a quelle già respinte nei precedenti gradi di giudizio.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ricorrendone i presupposti, alla somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato