Cassazione Civile, Ordinanza n. 19582/2023 del 10/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2006, con cui venivano contestati maggiori ricavi sulla base di fatture emesse e non contabilizzate e di ulteriori elementi presuntivi. L'atto era stato notificato al contribuente in qualità di legale rappresentante della cessata società. In primo e secondo grado la pretesa erariale era stata solo parzialmente accolta/rigettata. L'Agenzia delle entrate ricorre per cassazione con quattro motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente e contraddittoria, in violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992, art. 132 c.p.c. e art. 111 Cost.; 2) omessa pronuncia sull'eccezione di inammissibilità dei motivi aggiunti, ex art. 112 c.p.c.; 3) violazione dell'art. 115 c.p.c. per avere la CTR ritenuto controversa la documentazione fattuale richiamata nell'accertamento, nonostante la sua produzione in giudizio; 4) violazione dell'art. 216 c.p.c. per avere la CTR addebitato all'Ufficio la mancata proposizione di istanza di verificazione. La Corte considera fondato il primo motivo, rilevando che la motivazione della CTR è generica, confusa e non consente di comprendere la ratio decidendi, perché non specifica quali documenti e quali circostanze di fatto siano state poste a base della decisione né perché gli elementi presuntivi dell'Ufficio siano stati ritenuti inconcludenti. Gli altri motivi restano assorbiti.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente e omessa pronuncia.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiede una motivazione idonea della sentenza tributaria; la sua violazione determina nullità quando il ragionamento decisorio non è percepibile.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza è nulla se la motivazione, pur esistente graficamente, non rende conoscibile il fondamento della decisione.

• art. 111 Cost.

  La motivazione deve consentire di comprendere il percorso logico-giuridico della decisione.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per lamentare l'omessa pronuncia sull'eccezione di inammissibilità dei motivi aggiunti.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per contestare la valutazione del materiale probatorio e la ritenuta contestazione di documenti prodotti in giudizio.

• art. 216 c.p.c.

  Invocato in relazione alla mancata istanza di verificazione delle scritture disconosciute.

Massime di principio

• La motivazione è apparente, e quindi nulla, quando è solo formalmente esistente ma non consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice, né di comprendere la ratio decidendi senza ricorrere a congetture o integrazioni esterne.
• Nel giudizio tributario il giudice di merito deve indicare in modo specifico gli elementi di fatto e di prova posti a base della decisione e spiegare perché gli indizi dell'Ufficio siano ritenuti o meno concludenti; formule generiche o richiamo non sviluppato alla sentenza di primo grado non sono sufficienti.
• Quando il primo motivo di ricorso, attinente alla nullità della motivazione, è accolto e comporta la cassazione della sentenza, restano assorbiti gli ulteriori motivi che investono questioni logicamente subordinate.
• In sede di legittimità, l'assenza di una motivazione intellegibile integra un error in procedendo che giustifica la cassazione con rinvio al giudice di merito per un nuovo esame.

Come è indicizzato