Ordinanza n. 1311/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca prefettizia del nulla osta all'ingresso per lavoro subordinato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Nella fase cautelare il giudice ha ravvisato sufficienti profili di fumus boni iuris con riguardo alla successiva questione del permesso per attesa occupazione: l'Amministrazione avrebbe adottato un'interpretazione restrittiva dell'art. 22, comma 11, del d.lgs. n. 286/1998, non pienamente conforme ai principi di ragionevolezza e proporzionalità. Il lavoratore era entrato regolarmente in Italia in forza di un valido nulla osta e la mancata instaurazione del rapporto di lavoro risultava dipendere dall'indisponibilità del datore originario, quindi da una causa non imputabile al lavoratore. Il ricorrente aveva inoltre dimostrato di essersi prontamente attivato e di avere reperito una nuova occupazione stabile, circostanza indicativa di un effettivo inserimento socio-economico che l'Amministrazione avrebbe dovuto considerare nel bilanciamento degli interessi. È stato altresì dedotto e ritenuto sussistente il periculum in mora, poiché l'efficacia del provvedimento avrebbe reso irregolare la posizione dello straniero, esponendolo al rischio concreto e imminente di espulsione e compromettendo il percorso di integrazione lavorativa e sociale.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza cautelare e ha sospeso l'efficacia del provvedimento impugnato. Ha ritenuto sussistente il fumus boni iuris, considerando non pienamente conforme a ragionevolezza e proporzionalità l'interpretazione restrittiva dell'art. 22, comma 11, del d.lgs. n. 286/1998 in una situazione nella quale il lavoratore era entrato regolarmente, non aveva instaurato il rapporto per cause a lui non imputabili e aveva reperito una nuova occupazione stabile. Ha ravvisato anche il periculum in mora nel rischio di irregolarità del soggiorno e di espulsione, con pregiudizio grave e irreparabile per l'integrazione già avviata. Nel bilanciamento cautelare ha ritenuto prevalente l'interesse del ricorrente alla conservazione della condizione lavorativa e sociale sino alla definizione del merito. Ha fissato l'udienza pubblica per il 13 gennaio 2027 e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 22, comma 11, d.lgs. n. 286/1998

  Il giudice ha ritenuto che un'interpretazione restrittiva della disposizione, tale da negare tutela al lavoratore entrato regolarmente e rimasto privo dell'occupazione per cause non imputabili, non appaia pienamente conforme ai principi di ragionevolezza e proporzionalità; in tali circostanze è stata valorizzata l'equiparazione alla perdita del posto di lavoro e la possibilità di rilascio di un permesso per attesa occupazione.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare incidentale; la sospensione è stata concessa dopo la valutazione del fumus boni iuris, del periculum in mora e del bilanciamento degli interessi.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito il presupposto, insieme alla disciplina europea sulla protezione dei dati, per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore presupposto per la tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Ai fini cautelari, l'interpretazione dell'art. 22, comma 11, del d.lgs. n. 286/1998 deve essere verificata alla luce dei principi di ragionevolezza e proporzionalità quando il lavoratore straniero, entrato regolarmente in Italia in forza di un valido nulla osta, non abbia instaurato il rapporto di lavoro per cause non imputabili a lui, come l'indisponibilità del datore originario.
• La situazione del lavoratore straniero regolarmente entrato in Italia che perda, o non riesca a instaurare per causa non imputabile, il rapporto di lavoro può essere assimilata alla perdita del posto di lavoro, ai fini della valutazione della possibilità di rilascio di un permesso per attesa occupazione.
• Nel procedimento relativo al soggiorno per lavoro, l'Amministrazione deve considerare la nuova occupazione stabile reperita tempestivamente dallo straniero quale elemento rilevante per il bilanciamento degli interessi e quale indice di effettivo inserimento socio-economico.
• Sussiste il periculum in mora quando l'efficacia dell'atto impugnato rende irregolare la posizione dello straniero e lo espone al rischio concreto e imminente di espulsione, con possibile compromissione irreversibile del percorso di integrazione lavorativa e sociale.

Come è indicizzato