Ordinanza n. 1086/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno proposto istanza ai sensi dell’art. 114, comma 6, c.p.a., lamentando la perdurante inottemperanza del Ministero dell’Istruzione e del Merito alla sentenza del TAR Piemonte n. 655/2025 del 16 aprile 2025. Tale sentenza aveva ordinato all’Amministrazione di dare esecuzione alle sentenze definitive del Tribunale di Ivrea, del Tribunale di Asti e del Tribunale di Torino, riconoscendo alle docenti il beneficio economico della carta docente, pari a 500 euro annui per ciascun anno scolastico, e aveva individuato quale commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato. A seguito della perdurante inerzia, le ricorrenti hanno sollecitato l’esecuzione. Con ordinanza n. 1821 dell’11 dicembre 2025, il TAR ha ordinato al commissario ad acta di depositare una relazione sull’andamento dell’esecuzione e sulle ragioni dell’inadempimento. Il commissario ha riferito che il Ministero, con nota del 24 dicembre 2025, aveva comunicato l’avvenuta esecuzione della sentenza n. 655/2025 mediante accrediti effettuati il 9 e il 23 dicembre 2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il non luogo a provvedere, ritenendo completato il procedimento di ottemperanza in ragione dell’avvenuta esecuzione della sentenza n. 655/2025 da parte del Ministero. Non è stata adottata alcuna ulteriore misura nei confronti dell’Amministrazione o del commissario ad acta. Il Collegio ha disposto nulla sulle spese, considerando la fase meramente incidentale e non autonoma del giudizio e rilevando che il commissario ad acta è ausiliario del giudice, non parte processuale.

Norme richiamate

• art. 114, comma 6, c.p.a.

  Istanza ex art. 114, comma 6, cod. proc. amm.

  La disposizione è stata utilizzata per sollecitare l’esecuzione di una precedente pronuncia resa in sede di ottemperanza, in presenza di una dedotta perdurante inottemperanza.

Massime di principio

• Quando, nel corso della fase di ottemperanza, l’amministrazione dimostra di avere integralmente eseguito il comando giudiziale, il giudice dell’ottemperanza dichiara il non luogo a provvedere, non essendovi ulteriori attività esecutive da disporre.
• Il commissario ad acta nominato nell’ambito del giudizio di ottemperanza opera quale ausiliario del giudice e non assume la qualità di parte processuale; per tale ragione, nella fase incidentale relativa alla verifica dell’esecuzione, non sussistono ordinariamente ragioni per porre le spese a suo carico.

Come è indicizzato