Cassazione Penale, Ordinanza n. 40375/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato una condanna in materia di stupefacenti. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che i motivi di ricorso erano quattro: 1) contestazione della ricostruzione dei fatti, sostenendo che la detenzione dello stupefacente fosse per uso esclusivamente personale; 2) censura per la mancata riqualificazione del fatto nella più lieve fattispecie di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990; 3) doglianza contro l'omessa applicazione delle circostanze attenuanti generiche; 4) censura sull'aumento di pena per la continuazione. La Corte di cassazione rileva che i primi due motivi riproducevano censure già esaminate e disattese dai giudici di merito con motivazione corretta, coerente e non illogica; gli ultimi due attenevano al trattamento sanzionatorio e non erano sindacabili in sede di legittimità, essendo la sentenza d'appello adeguatamente motivata sul punto.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  È richiamato come più lieve fattispecie invocata dal ricorrente per chiedere la riqualificazione del fatto in materia di stupefacenti; la Corte rileva che la doglianza era già stata esaminata e disattesa nel merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso seguono le statuizioni conseguenti, cioè condanna alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure meramente riproduttive di doglianze già esaminate e disattese dai giudici di merito, quando la motivazione impugnata sia congrua, coerente e priva di manifesta illogicità.
• La richiesta di riqualificazione del fatto nella fattispecie lieve in materia di stupefacenti deve confrontarsi con la motivazione del giudice di merito; se questa è logicamente adeguata, la censura non può essere rivalutata in cassazione come questione di merito.
• Le doglianze che investono soltanto la determinazione della pena, comprese quelle sulle attenuanti generiche e sugli aumenti per continuazione, non sono sindacabili in cassazione quando la sentenza impugnata dia conto in modo sufficiente e non illogico delle ragioni della decisione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta automaticamente le conseguenze previste dall'art. 616 c.p.p., tra cui la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato