Cassazione Penale, Sentenza n. 6990/2025 del 20/02/2025

Esito

La controversia

PULIAFITO impugna la condanna all'ergastolo per l'omicidio pluriaggravato di Stefano Oteri (27/06/1998) e per favoreggiamento dell'associazione mafiosa, denunciando: vizio di motivazione e violazione del diritto al contraddittorio perché prove decisive sono emerse soltanto in appello (artt.125,546 c.p.p., 111 Cost., art.6 CEDU); inaffidabilità e contraddittorietà delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia (D'Amico, Micale) e del testimone Forte; omesso esame di prove esculpatorie rilevanti (alibi di coniuge e fratello; dichiarazioni di Ruvolo e di Pavese); insufficiente motivazione sulle aggravanti della premeditazione e dell'art.416-bis.1 c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato in parte e ha annullato la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di Assise d'appello di Reggio Calabria. La Suprema Corte ha ritenuto che, benché l'appello si sia basato su un compendio probatorio più ampio e abbia indicato gli elementi a sostegno della condanna (dichiarazioni di D'Amico, Forte e Micale), sussistono carenze motivazionali significative: omissione di valutazione dell'alibi e delle dichiarazioni scagionanti (coniuge, fratello), mancato esame della rilevanza temporale della conoscenza fra l'imputato e Stefano Ruvolo, e insufficienti approfondimenti sulla attendibilità intrinseca del teste Forte (contrasti con Pavese e incongruenze temporali). Per tali lacune la sentenza va annullata e il giudizio rimesso per una nuova valutazione completa delle prove e delle aggravanti.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  utilizzato per configurare la partecipazione in concorso nel reato di omicidio

• art. 575 cod. pen.

  norma base sull'omicidio, richiamata per definire la fattispecie criminosa contestata

• art. 577 cod. pen., primo comma, n. 3

  richiamata per l'aggravante della premeditazione; la Corte chiede maggiori articolazioni motivazionali in caso di conferma

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  richiamata per l'aggravante connessa all'avvalimento delle condizioni di soggezione mafiosa; la sentenza deve motivare meglio il nesso tra condotta e condizione mafiosa

• art. 125 cod. proc. pen.

  richiama il principio della motivazione; la Corte di Cassazione valuta se la motivazione di appello sia stata adeguata e completa

• art. 546 cod. proc. pen.

  richiamato in relazione al rito e alla necessità del pieno contraddittorio nell'istruttoria di appello e nella rinnovazione probatoria

• art. 192 cod. proc. pen.

  norma sulla valutazione della prova testimoniale, invocata dalle parti e valutata dalla Corte in relazione all'attendibilità dei dichiaranti

• art. 533 cod. proc. pen.

  richiamato con riferimento ai vizi di motivazione e al travisamento della prova nella sentenza impugnata

• art. 194 cod. proc. pen.

  richiesto per sottolineare l'obbligo del giudice di esaminare tutte le prove rilevanti, incluse quelle favorevoli all'imputato

• art. 111 Cost.

  principio costituzionale del giusto processo e del diritto alla motivazione; evocato per la verifica della correttezza procedurale

• art. 6 CEDU

  richiamato in tema di diritto a un processo equo e al pieno contraddittorio

Massime di principio

• Il giudice d'appello può fondare una condanna su elementi probatori acquisiti in rinnovata istruttoria, ma deve motivare espressamente il valore di tali elementi rispetto a eventuali decisioni di primo grado.
• Le dichiarazioni tardive di collaboratori o testimoni richiedono un esame critico approfondito: occorre valutare coerenza cronologica, motivazioni personali, e riscontri indipendenti prima di farne fondamento decisivo per la condanna.
• L'omesso esame di prove esculpatorie rilevanti (alibi, dichiarazioni scagionanti) costituisce vizio motivazionale che porta all'annullamento e al rinvio del giudizio.
• Le confidenze rese in carcere a terzi (autosofferenze) vanno verificare con attenzione: la brevità o incongruità dei contatti, le negazioni di altri testimoni e gli elementi documentali possono inficiare la loro attendibilità.
• Le aggravanti (premeditazione, avvalimento di condizioni mafiose) richiedono una motivazione specifica che spieghi il nesso fattuale e logico tra i fatti accertati e l'applicazione della circostanza aggravante.