Cassazione Civile, Ordinanza n. 15562/2025 del 11/06/2025

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato avanti al giudice tributario una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria e le cartelle esattoriali sottese. In primo grado il ricorso era stato accolto solo parzialmente; in appello, invece, la Commissione tributaria regionale riformava la decisione ritenendo provata la notifica delle cartelle e reputando non censurabili, in quella sede, gli atti presupposti. Il contribuente ricorreva per cassazione con due motivi: con il primo deduceva violazione dell'art. 30 del d.P.R. n. 602 del 1973, lamentando l'illegittima richiesta di interessi di mora e aggio; con il secondo deduceva, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., omesso esame di un fatto decisivo, sostenendo che la CTR avesse omesso di scrutinare la regolarità della notifica delle cartelle esattoriali poste a base dell'iscrizione ipotecaria. I controricorrenti hanno resistito; il Comune è rimasto intimato.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il motivo ex art. 360, n. 5, c.p.c. perché il ricorrente non denunciava un fatto storico omesso, ma in sostanza una rivalutazione delle prove e delle risultanze documentali; inoltre, in tema di notifica di atti tributari, il ricorso non rispettava il requisito di specificità/autosufficienza, non avendo trascritto né riassunto adeguatamente le relate e gli atti notificatori. Quanto al primo motivo, la Corte ha escluso la violazione dell'art. 30 d.P.R. n. 602/1973, osservando che le contestazioni sull'ammontare del debito, inclusi interessi di mora e aggio, dovevano essere rivolte contro le cartelle esattoriali autonomamente impugnabili e non contro la successiva comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria; inoltre gli interessi successivi alla notifica delle cartelle maturano automaticamente per legge. Il ricorso è stato pertanto respinto e il ricorrente condannato alle spese, oltre all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti

  il vizio è configurabile solo in presenza di un fatto storico decisivo realmente omesso; non consente di censurare la valutazione delle prove o delle deduzioni difensive.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve essere specifico e autosufficiente, mediante indicazione, riassunto o trascrizione degli atti/documenti rilevanti, con idoneo riferimento alla fase processuale di produzione.

• art. 369, comma 2, n. 4, c.p.c.

  l'onere di deposito degli atti e documenti richiamati nel ricorso esige che essi siano specificamente identificabili e collegati alle censure svolte.

• art. 19, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  per impugnare l'iscrizione di ipoteca facendo valere vizi di un atto presupposto autonomamente impugnabile, è necessario che tale atto non sia stato notificato.

• art. 77 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria è atto funzionale a preavvisare il contribuente e a invitarlo al pagamento nel termine di 30 giorni.

• art. 30 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  gli interessi di mora e l'aggio sono contestabili, in via propria, con l'impugnazione delle cartelle esattoriali; quelli maturati dopo la notifica e fino all'iscrizione ipotecaria si determinano automaticamente per legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  in caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  l'ulteriore contributo unificato è parametrato a quello dovuto per il ricorso per cassazione.

• art. 6, par. 1, CEDU

  l'autosufficienza del ricorso va letta in modo non eccessivamente formalistico, ma resta necessario che le censure consentano la comprensione dei fatti rilevanti.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il vizio di cui all'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. riguarda l'omesso esame di un fatto storico decisivo e non può essere utilizzato per ottenere una rivalutazione del materiale probatorio o delle deduzioni difensive.
• Il ricorso per cassazione deve essere specifico e autosufficiente: quando si deduce l'irritualità della notifica di atti tributari, è necessario riportare in ricorso le parti essenziali delle relate e degli atti notificatori, o almeno riassumerne il contenuto in modo sufficiente a consentire il controllo della doglianza.
• L'impugnazione di un atto successivo, quale la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, non consente di contestare vizi di atti presupposti autonomamente impugnabili se questi erano stati ritualmente notificati e non tempestivamente impugnati.
• Le contestazioni sull'an e sul quantum del credito tributario, incluse quelle relative a interessi di mora e aggio, devono essere rivolte contro la cartella di pagamento o l'atto presupposto, non contro il mero preavviso di iscrizione ipotecaria.
• Gli interessi maturati dopo la notifica della cartella e fino alla successiva iscrizione ipotecaria sono conseguenza automatica dell'atto impositivo e della disciplina legale, e non richiedono una motivazione autonoma ulteriore da parte dell'agente della riscossione.

Come è indicizzato