Ordinanza n. 5585/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa farmaceutica ha appellato la sentenza del TAR Toscana nell’ambito della procedura indetta da ESTAR per un sistema dinamico di acquisizione e per un appalto specifico articolato in 825 lotti, avente a oggetto la fornitura di specialità medicinali alle aziende sanitarie della Regione Toscana. La contestazione riguarda, in particolare, l’art. 12 del capitolato normativo e prestazionale, secondo cui il fornitore deve sostituire i farmaci in scadenza oppure rimborsarne il valore nominale, su richiesta di ESTAR o delle aziende sanitarie comunicata almeno 60 giorni prima della scadenza, sia per i prodotti consegnati entro i due terzi della loro vita utile sia per quelli consegnati oltre tale limite. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi d’appello né le censure rivolte alla sentenza di primo grado. In udienza è stato rappresentato concordemente che le forniture sono già in corso di esecuzione.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha definito il merito dell’appello e ha riservato ogni valutazione in rito, nel merito e sulle spese. Rilevato che agli atti non risultavano documenti sugli sviluppi della procedura, ma che le forniture erano già in esecuzione, ha disposto l’acquisizione istruttoria: dei provvedimenti di aggiudicazione; delle convenzioni o degli accordi-quadro conclusi per i lotti controversi; degli eventuali ordini di fornitura già inviati; nonché, ove disponibili, di informazioni su clausole analoghe a quella dell’art. 12 presso altre centrali di committenza regionali. Ha inoltre onerato l’appellante di integrare il contraddittorio nei confronti degli eventuali altri aggiudicatari dei lotti interessati. La discussione del merito è stata rinviata all’udienza pubblica del 14 gennaio 2027.

Norme richiamate

• art. 32 del Codice dei contratti pubblici

  La procedura è descritta come sistema dinamico di acquisizione ai sensi dell’art. 32 del Codice dei contratti pubblici; l’ordinanza non svolge un’interpretazione della disposizione.

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dei poteri istruttori del giudice amministrativo; l’ordinanza dispone l’acquisizione di documenti e informazioni necessari ai fini della decisione.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale ulteriore fondamento dei poteri istruttori esercitati dal Collegio; l’ordinanza dispone incombenti istruttori e riserva la decisione.

Massime di principio

• Quando, in un giudizio d’appello relativo a una procedura di affidamento, gli atti non consentono di ricostruire gli sviluppi della gara e risulta che il contratto o le forniture siano già in corso di esecuzione, il giudice può disporre l’acquisizione dei provvedimenti di aggiudicazione, degli accordi contrattuali e degli ordini già emessi prima di decidere il merito.
• Ai fini della valutazione della legittimità di una clausola di capitolato, il giudice può acquisire informazioni comparative sull’eventuale presenza di clausole analoghe adottate da altre centrali di committenza, quando tali elementi siano rilevanti per la controversia.
• Nel giudizio d’appello riguardante lotti di una procedura di gara, l’appellante può essere onerato dell’integrazione del contraddittorio nei confronti degli altri aggiudicatari dei lotti controversi, ove individuabili come soggetti potenzialmente controinteressati.

Come è indicizzato