Ordinanza n. 413/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti di una procedura aperta bandita dalla stazione appaltante ai sensi dell’art. 71 del d.lgs. 36/2023 per l’affidamento di interventi di mitigazione acustica previsti dal Piano di Contenimento e Abbattimento del Rumore. Sono stati contestati l’aggiudicazione, i verbali della commissione relativi alla valutazione delle offerte, i chiarimenti acquisiti dalla stazione appaltante, la delibera a contrarre, il disciplinare di gara, la nomina della commissione e gli atti relativi alla verifica dei requisiti dell’aggiudicatario. La ricorrente ha chiesto anche l’accertamento dell’interesse e del diritto all’aggiudicazione, la dichiarazione di inefficacia dell’eventuale contratto e il risarcimento in forma specifica o per equivalente. Con i secondi motivi aggiunti ha impugnato il provvedimento di archiviazione dell’8 giugno 2026, relativo al subprocedimento per la verifica della sussistenza di una causa di esclusione non automatica ai sensi dell’art. 95 del d.lgs. 36/2023, riproponendo anche i vizi già dedotti contro gli atti di gara. La ricorrente ha inoltre evidenziato l’esistenza di un separato ricorso proposto da altro operatore economico partecipante alla medesima procedura, con prospettiva di impugnazione dello stesso provvedimento di archiviazione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso il provvedimento impugnato con i secondi motivi aggiunti. La decisione cautelare è stata motivata dalla rilevanza della procedura, dalla pluralità e complessità delle censure e dall’opportunità di una trattazione congiunta con il separato ricorso avente a oggetto la medesima procedura e il medesimo provvedimento di archiviazione. Ha assunto rilievo anche la posizione della stazione appaltante, che aveva comunicato di ritenere opportuno non procedere alla stipula del contratto in attesa della sentenza di primo grado. Il TAR non ha definito nel merito i vizi dedotti né le domande di aggiudicazione, inefficacia del contratto o risarcimento. Ha fissato l’udienza pubblica per la trattazione del merito al 1° ottobre 2026 e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  procedura aperta ex art. 71 del d.lgs. 36/2023

  La procedura di affidamento oggetto del contenzioso è qualificata come procedura aperta disciplinata dall’art. 71 del d.lgs. 36/2023.

• art. 95 d.lgs. 36/2023

  causa di esclusione non automatica

  La norma è richiamata quale base normativa del subprocedimento diretto a verificare la sussistenza di una causa di esclusione non automatica dell’aggiudicatario.

• art. 55 c.p.a.

  Il TAR richiama la disciplina della tutela cautelare nel processo amministrativo e, valutate le circostanze concrete, accoglie l’istanza sospensiva.

Massime di principio

• Nella fase cautelare relativa a una procedura di gara, la rilevanza della procedura, la pluralità e complessità delle censure e l’opportunità di una trattazione congiunta con un separato giudizio avente oggetto connesso possono giustificare la sospensione dell’atto impugnato, soprattutto quando la stessa stazione appaltante abbia ritenuto opportuno non procedere alla stipula del contratto nelle more della definizione del contenzioso.
• La sospensione cautelare può essere disposta anche rispetto al provvedimento di archiviazione di un subprocedimento volto a verificare una causa di esclusione non automatica dell’aggiudicatario, quando la definizione della relativa controversia incide sulla prosecuzione della gara e sulla stipula del contratto.

Come è indicizzato