Cassazione Penale, Sentenza n. 35144/2022 del 21/09/2022

Esito

La controversia

Mancuso impugnava la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile, in concorso, di rapina aggravata (art. 628 c.p.) e di lesioni aggravate (artt. 582 e 585 c.p.). Contestava l'insussistenza dell'elemento soggettivo e della condotta materiale, lamentando che la condanna si fondasse su prove indirette (la sua presenza sul pullman e l'inserimento, alcuni giorni dopo, della propria SIM nel cellulare sottratto alla vittima) e sull'assenza di una sua ricostruzione alternativa (si era avvalso della facoltà di non rispondere ed era assente al dibattimento). Contestava inoltre la valutazione delle circostanze attenuanti e aggravanti, ritenendo marginale la sua partecipazione e chiedendo un diverso contenimento della pena e degli aumenti per continuazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse fornito motivazione adeguata e logica valorizzando le dichiarazioni testimoniali e la partecipazione corale del gruppo nell'accerchiamento e nell'aggressione, escludendo il carattere marginale della condotta di Mancuso. La Cassazione ha inoltre rilevato aspecificità del ricorso (mancata confutazione puntuale delle argomentazioni della corte di merito) e che i motivi proposti sostanzialmente chiedevano una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento alla cassa delle ammende della somma di euro tremila.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Riferimento alla regola del concorso di persone nel reato: la decisione ha ritenuto configurabile la responsabilità per concorso sulla base delle risultanze testimoniali e indiziarie che evidenziavano una partecipazione corale.

• art. 628 cod. pen.

  Norma che disciplina la rapina aggravata, contestata a Mancuso; la Corte di merito ha ritenuto provata la partecipazione al reato ai sensi di questa fattispecie.

• artt. 582 e 585 cod. pen.

  Norme relative alle lesioni personali (e loro aggravanti): la corte ha ritenuto provate le lesioni aggravate in relazione alla condotta collettiva

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137/2020

  Richiamata ai fini procedurali in ordine all'esito della trattazione; non incide sul merito delle censure relative alla responsabilità penale.

• art. 591 comma 1 lett. c) cod. proc. pen.

  Norma richiamata in giurisprudenza per definire i casi di inammissibilità dell'impugnazione per aspecificità: il ricorso deve confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata, pena l'inammissibilità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che ha consentito alla Corte di Cassazione di dichiarare il ricorso inammissibile e di condannare il ricorrente al pagamento delle spese e di una somma a titolo di ammenda.

Massime di principio

• In Cassazione non è consentito un sindacato libero sulla valutazione del merito dei fatti quando la corte di merito fornisce motivazione congrua e logica: i giudizi di valutazione probatoria sorretti da adeguata motivazione sono insindacabili.
• Un ricorso che non confuta specificamente e puntualmente le ragioni espresse dalla sentenza impugnata (aspecificità) è dichiarato inammissibile ai sensi dell'iter procedurale di legittimità.
• Prove testimoniali e indiziarie (es. presenza sul luogo, uso successivo della SIM) possono essere ritenute idonee a integrare responsabilità in concorso se contestualizzate in una dinamica di partecipazione collettiva.
• La diversa scelta del rito (abbreviato vs ordinario) giustifica trattamenti sanzionatori differenziati: non è automaticamente segno di disparità se la pena inflitta con rito ordinario è diversa da quella ottenuta con riti premiali.
• Il bilanciamento tra circostanze attenuanti e aggravanti e la determinazione della pena sono sindacabili in sede di legittimità solo se manca motivazione adeguata o sussiste violazione di legge manifesta.
• La Corte può sanzionare con la cassa delle ammende il ricorso che risulti infondato e aspecifico, a titolo di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.