Cassazione Penale, Sentenza n. 8349/2022 del 11/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato l'istanza ex art. 309 c.p.p. contro la misura della custodia cautelare in carcere applicata il 26/7/2021 per i reati di associazione per delinquere finalizzata a reati contro la pubblica amministrazione (con l'aggravante di aver agevolato la ndrangheta), corruzione, estorsione e sfruttamento del lavoro. Il ricorso in Cassazione contestava in particolare: a) l'utilizzabilità delle intercettazioni mediante captatore informatico (trojan) disposte con decreti d'urgenza anteriori al 1/9/2020; b) la mancanza di gravità indiziaria e vizi di motivazione rispetto alla configurazione dell'associazione per delinquere e dell'aggravante per agevolazione mafiosa; c) l'errata valutazione della necessità e proporzionalità della custodia cautelare (difetto di esigenze cautelari, pericolo di inquinamento delle prove e alternativa con misure meno gravose).

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso ritenendolo infondato. Sul piano delle intercettazioni ha applicato il principio tempus regit actum: per i procedimenti iscritti prima del 1/9/2020 si applica la disciplina previgente; le captazioni mediante captatore informatico sono state ritenute utilizzabili in quanto le fonti e le convalide facevano riferimento a indizi di associazione per delinquere e ai delitti aggravati. Quanto al merito dell'addebito associativo, i giudici di legittimità hanno ritenuto congrua la ricostruzione dei giudici di merito che ha evidenziato un progetto criminoso ampio e persistente (dalla conversazione del 2008 fino all'ATI Helios e alle prassi corruttive e di spartizione), la presenza di ruoli ripartiti e di pagamenti periodici a pubblici ufficiali e ad esponenti di cosche. Anche l'aggravante dell'agevolazione mafiosa è stata ritenuta adeguatamente motivata sulla base dei pagamenti periodici alle 'ndrine, dei legami familiari e delle interferenze mafiose nella gestione degli appalti. Infine la misura cautelare è stata ritenuta proporzionata e necessaria per il concreto rischio di recidiva e per la pericolosità del contesto criminale.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per il rimedio avverso i provvedimenti coercitivi (istanza di riesame); utilizzata come riferimento procedurale per l'impugnazione

• art. 267 commi 1 e 2-bis cod. proc. pen.

  Disciplina delle intercettazioni e dei decreti d'urgenza del P.M.; la Corte ha applicato il principio tempus regit actum stabilendo che per i procedimenti iscritti prima del 1/9/2020 si applica la disciplina previgente e la giurisprudenza costituita dalle Sezioni Unite

• art. 271 comma 1 cod. proc. pen.

  Richiamato nel quadro delle regole sulle intercettazioni e sulle convalide; valutato nel contesto della legittimità procedurale delle captazioni

• art. 273, 274 lett. a) e c), 275 commi 1 e 3 cod. proc. pen.

  Norme sulle misure cautelari personali e sulle presunzioni relative alla necessità delle misure; la Corte ha ritenuto corretta la valutazione del giudice di merito circa il pericolo di recidiva, di inquinamento probatorio e l'inadeguatezza di misure meno afflittive

• art. 416, 416-bis, 416-bis.1 cod. pen.

  Articoli relativi all'associazione per delinquere e all'aggravante per aver agevolato associazioni mafiose; la Corte ha confermato che non è richiesta un'organizzazione complessa né una durata predeterminata dell'accordo e che l'aggravante mafiosa richiede dolo specifico o consapevolezza del vantaggio apportato alla mafia da parte del concorrente

• art. 319 cod. pen. (corruzione)

  Richiamato come reato fine ricorrente nelle contestazioni; la sistematicità dell'uso della corruzione è stata valorizzata come elemento funzionale al vincolo associativo

• D.Lgs. 216/2017 e D.L. 30/04/2020 n. 28 (conv. L. 25/06/2020 n. 70)

  Riforme normative in materia di intercettazioni e captatori informatici; la Corte ha precisato la loro applicazione ai procedimenti iscritti dal 1/9/2020 e non retroattiva ai procedimenti anteriori

• D.L. n. 151/1991 conv. L. n. 203/1991, art. 13

  Previsione speciale che consente la captazione tra presenti mediante captatore informatico nei procedimenti per delitti di criminalità organizzata senza preventiva indicazione dei luoghi; la Corte ha richiamato la giurisprudenza che riconosce al P.M. la possibilità di adottare decreti d'urgenza, salvo convalida del Gip

• D.L. n. 161/2019

  Richiamato tra le fonti normative contestate; la decisione si è basata però sull'interpretazione giurisprudenziale della successione normativa in materia di captatori e intercettazioni

• Giurisprudenza delle Sezioni Unite (es. Sez. U. n. 26889/2016)

  Principio interpretativo che consente captazioni tra presenti per delitti di criminalità organizzata secondo disciplina speciale; la Corte ha fatto riferimento a questa giurisprudenza per legittimare l'uso del captatore nei procedimenti anteriori al 1/9/2020

Massime di principio

• Legittimità delle intercettazioni mediante captatore informatico dipende dalla data di iscrizione del procedimento: per i procedimenti iscritti prima del 1/9/2020 si applica la disciplina previgente (giurisprudenza Sezioni Unite), mentre le modifiche normative introdotte dal d.lgs. 216/2017 e dal d.l. 28/2020 si applicano ai procedimenti successivi a tale data
• Il P.M. può adottare decreti d'urgenza per attivare intercettazioni mediante captatore informatico, purché successivamente convalidati dal Gip; tale potere è riconosciuto dalla giurisprudenza e non è automaticamente illegittimo
• Per la configurazione dell'associazione per delinquere non è necessaria un'organizzazione complessa o una durata predeterminata: è sufficiente un progetto criminoso non limitato a singoli reati, evidenziabile attraverso pianificazione condivisa, ruoli ripartiti, pratiche sistematiche (es. versamenti, esattori delle tangenti, manipolazione gare)
• L'aggravante per agevolazione mafiosa richiede il dolo specifico o, comunque, la consapevolezza del concorrente che la propria condotta favorisca un'associazione mafiosa; elementi come versamenti periodici alle cosche, protezione territoriale e legami stabili con esponenti mafiosi possono dimostrare la finalità agevolativa
• In sede cautelare il giudizio sulla gravità indiziaria e sulla necessità della custodia tiene conto di elementi prospettici e di contesto (persistenza del progetto criminoso, ruolo nell'organizzazione, legami mafiosi, rischio di reiterazione e di inquinamento probatorio); contestare la misura richiede argomentazioni precise che smontino tali elementi, non meri rilievi astratti
• Per contestare l'utilizzabilità delle intercettazioni occorre fondare l'eccezione su principio temporale e sulla effettiva violazione formale delle disposizioni allora applicabili: la semplice affermazione che il decreto sia anteriore a una riforma non è sufficiente se la convalida e il quadro indiziario erano riferiti a delitti per i quali la captazione era consentita