Cassazione Penale, Sentenza n. 8350/2022 del 11/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato l'istanza ex art. 309 c.p.p. contro la misura cautelare in carcere. I motivi di ricorso denunciavano: 1) inutilizzabilità delle intercettazioni operate tramite captatore informatico (RIT 1063/19, 797/20, 2159/20) per presunta applicazione illegittima della disciplina temporale delle intercettazioni tecnologiche; 2) insufficiente gravità indiziaria rispetto al delitto di associazione per delinquere finalizzata a reati contro la PA (art. 416 c.p. e con aggravante ex art. 416-bis.1), contestando che le condotte contestate siano riconducibili a un progetto associativo stabile e non a semplici concorsi di reato; 3) mancata prova dell'aggravante per agevolazione mafiosa e vizio motivazionale nella valutazione dei rapporti con esponenti delle cosche; 4) illegittimità del mantenimento della custodia cautelare in carcere e mancata applicazione di misure meno afflittive per carenza di pericolo di inquinamento probatorio e di recidiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondati i censure sulle intercettazioni con captatore informatico, adottando il principio tempus regit actum: poiche il procedimento era iscritto anteriormente al 1 settembre 2020 si applicava la disciplina previgente che, alla luce della giurisprudenza di legittimità e dell'art. 13 D.L. 151/1991 conv. L. 203/1991, consente l'uso del captatore per delitti di criminalità organizzata e ammette decreti d'urgenza del P.M. da convalidare. Ha confermato la gravità indiziaria in ordine all'associazione per delinquere e la presenza degli elementi indiziari di stabilità, ripartizione dei compiti e uso sistematico della corruzione per il conseguimento del monopolio negli appalti sanitari; ha ritenuto provata anche l'aggravante per agevolazione mafiosa sulla base dei pagamenti periodici alle cosche e dei rapporti con esponenti mafiosi. Infine ha ritenuto adeguata la misura cautelare per il concreto rischio di recidiva e di inquinamento probatorio. Il ricorso è stato rigettato e il proponente condannato alle spese.

Norme richiamate

• art. 267 c.p.p.

  Regola la disciplina delle intercettazioni e la sua tempestiva applicazione; la Corte ha ritenuto che per i procedimenti iscritti prima del 1/9/2020 si applicasse la disciplina previgente e la giurisprudenza consolidata, quindi le intercettazioni con captatore informatico erano utilizzabili se ricorrevano i presupposti per delitti di criminalità organizzata

• D.Lgs. 29/12/2017, n. 216 e DL 30/4/2020, n. 28 (c.d. legge Orlando) e L. 25/6/2020, n. 70

  Riforme successive che hanno modificato la disciplina delle intercettazioni su captatore; la Corte ha richiamato il principio tempus regit actum per stabilire la non applicabilità retroattiva per procedimenti anteriori al 1/9/2020

• art. 13 D.L. 151/1991 conv. L. 203/1991

  Norma derogatoria che consente la captazione mediante captatore anche in luoghi di privata dimora nei procedimenti per delitti di criminalità organizzata; la Corte ha ritenuto applicabile la disciplina che consente il decreto d'urgenza del P.M. con successiva convalida del Gip

• art. 416 c.p. (associazione per delinquere)

  La Corte ha richiamato l'interpretazione giurisprudenziale che non richiede una struttura formalmente complessa: è sufficiente un progetto criminoso non limitato a specifici reati e una stabile piattaforma indiziaria anche se l'organizzazione può essere rudimentale o sovrapporsi ad attività lecite

• art. 416-bis c.p. e art. 416-bis.1 (aggravante agevolazione mafiosa)

  L'aggravante richiede il dolo specifico di agevolare l'associazione mafiosa, ma la Corte ha ritenuto che la continuità dei versamenti periodici alle cosche e i rapporti con esponenti mafiosi possano dimostrare la finalità agevolativa e la consapevolezza del compartecipe

• art. 273 c.p.p.

  Norma richiamata in relazione alla utilizzazione delle intercettazioni; la Corte ha ritenuto le eccezioni difensive infondate alla luce della disciplina applicabile al periodo

• art. 274 lett. a) e c) e artt. 275 commi 1 e 3 c.p.p.

  Norme che disciplinano misure cautelari e presunzioni rilevanti; la Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia motivato adeguatamente la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di fuga, inquinamento probatorio, esigenza di cautela)

• art. 309 c.p.p.

  Riferita all'istanza di riesame proposta dall'indagato; la Corte ha confermato il rigetto dell'istanza di revoca della misura cautelare

Massime di principio

• L'uso del captatore informatico va valutato secondo la regola tempus regit actum: per i procedimenti iscritti prima del 1/9/2020 si applica la disciplina previgente; per quelli successivi si applicano le modifiche legislative introdotte nel 2020
• L'art. 13 D.L. 151/1991, come interpretato dalla giurisprudenza di legittimità, consente l'intervento d'urgenza del P.M. per intercettazioni con captatore informatico nei procedimenti per delitti di criminalità organizzata, con successiva convalida del Gip
• Ai fini della configurabilità dell'associazione per delinquere non è richiesta una struttura formale complessa: può essere sufficiente un progetto criminoso durevole, una ripartizione dei compiti e pratiche corruttive reiterate che dimostrino stabilità e finalità comuni
• L'uso sistematico della corruzione e la creazione di una 'cassa comune' per pagamenti illeciti possono integrare elementi idonei a qualificare il vincolo associativo e, se rivolti a soggetti mafiosi, anche l'aggravante per agevolazione mafiosa
• L'aggravante per agevolazione mafiosa richiede il dolo specifico, ma la consapevolezza della finalità agevolativa può essere desunta da elementi concreti come versamenti periodici ai clan, rapporti stretti con esponenti mafiosi o comportamenti volti a ottenere protezione o favore
• La sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di fuga, di inquinamento probatorio, di reiterazione) può essere confermata sulla base di elementi indiziari e di una valutazione prognostica negativa della personalità dell'indagato, rendendo non adeguate misure meno afflittive