Cassazione Civile, Ordinanza n. 17734/2025 del 01/07/2025

Esito

La controversia

Una società a responsabilità limitata aveva proposto opposizione a un decreto ingiuntivo ottenuto da un architetto per il pagamento di una somma rilevante. Nel corso del giudizio la società si era cancellata dal registro delle imprese ed era quindi intervenuta la sua estinzione; il processo era stato riassunto nei confronti degli ex soci. Il tribunale aveva revocato il decreto ingiuntivo, ritenendo che dal bilancio finale di liquidazione non risultassero riparti a favore dei soci. In appello il creditore aveva sostenuto che l’azione fosse comunque ammissibile e che l’interesse ad agire non dipendesse dalla prova dell’effettiva percezione di somme da parte degli ex soci, richiamando la giurisprudenza sul fenomeno successorio conseguente alla cancellazione della società e la possibilità di avere comunque interesse ad ottenere un titolo giudiziale. Con il primo motivo di ricorso per cassazione deduceva violazione degli artt. 2945 c.c. e 100 c.p.c., censurando la decisione della corte territoriale che aveva subordinato l’interesse ad agire alla prova del riparto dell’attivo. Con il secondo motivo deduceva omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5, c.p.c., perché la corte d’appello non aveva considerato che pendeva un distinto giudizio di revocatoria ordinaria contro gli ex soci, avente a oggetto il trasferimento dell’intero patrimonio immobiliare della società estinta, circostanza che, secondo il ricorrente, rendeva concreto e attuale l’interesse a munirsi di un titolo di condanna utilizzabile all’esito dell’eventuale recupero dei beni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto errata la lettura della corte d’appello, che aveva negato in concreto l’interesse ad agire del creditore sulla sola base della mancanza di prova di riparti di liquidazione ai soci. La Suprema Corte ha ribadito che, dopo la cancellazione della società, gli ex soci subentrano nella posizione processuale della società estinta e che la responsabilità patrimoniale personale verso i creditori sociali, entro i limiti di quanto riscosso o comunque percepibile, è un profilo distinto dalla legittimazione processuale. Ha inoltre valorizzato la circostanza, non esaminata dal giudice di merito, della pendenza di un giudizio revocatorio che poteva rendere concreto l’interesse del creditore a ottenere un titolo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  l'interesse ad agire ha natura dinamica e può sussistere anche quando l'utilità immediata non sia attuale, se la pronuncia serve a tutelare concretamente il diritto in prospettiva conservativa o in vista di successive utilità

• art. 110 c.p.c.

  alla estinzione della società il processo prosegue nei confronti dei successori nella posizione processuale della società estinta

• art. 111 c.p.c.

  il subentro dei soci riguarda la sola posizione processuale della parte originaria e consente la prosecuzione del giudizio

• art. 2495, comma 2, c.c.

  la responsabilità dei soci verso i creditori sociali è limitata a quanto riscosso in base al bilancio finale di liquidazione, o a quanto sia comunque riferibile a tale sfera patrimoniale

• art. 2945 c.c.

  richiamato dal ricorrente insieme all'art. 100 c.p.c. a sostegno della perdurante utilità dell'azione, ma non è centrale nella ratio decidendi

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma del vizio di legittimità dedotta per violazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  consente la censura per omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti

Massime di principio

• La cancellazione della società dal registro delle imprese determina un fenomeno successorio dei soci nella sola posizione processuale della società estinta, con prosecuzione del giudizio nei loro confronti.
• La legittimazione passiva degli ex soci e l'interesse ad agire del creditore non coincidono con la prova dell'effettiva distribuzione dell'attivo: la mancanza di riparti non esclude di per sé la proponibilità o la permanenza dell'azione.
• L'interesse ad agire ex art. 100 c.p.c. va apprezzato in concreto e in chiave dinamica: può esistere anche per ottenere un titolo giudiziale utile in funzione conservativa, in vista di sopravvenienze attive o di ulteriori iniziative esecutive o recuperatorie.
• L'omesso esame di una circostanza specificamente allegata e documentata, idonea a incidere sulla concreta utilità della domanda, integra il vizio di cui all'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.
• La responsabilità patrimoniale dei soci per i debiti sociali estinti è un profilo distinto dalla loro successione processuale e opera entro i limiti previsti dall'art. 2495, comma 2, c.c.

Come è indicizzato