Cassazione Penale, Ordinanza n. 05107/2025 del 07/02/2025

Esito

La controversia

La sentenza concerne i ricorsi per cassazione proposti da due imputati avverso la decisione della Corte d'appello che aveva confermato la responsabilità per il reato di resistenza a pubblico ufficiale e per lesioni personali in danno dei medesimi agenti operanti. I ricorrenti deducevano, in sintesi, censure sulla ricostruzione del fatto e sulla valutazione del materiale probatorio, contestando l'attendibilità degli agenti di polizia e sostenendo inoltre il diniego delle circostanze attenuanti generiche; quanto al reato di lesioni, si lamentava anche la questione della procedibilità a querela. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi generici e comunque diretti a contestare apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito, evidenziando che la motivazione della sentenza impugnata era congrua e adeguata sia sull'attendibilità degli agenti sia sull'accertamento del dolo per le lesioni, ritenuto strettamente correlato al reato di resistenza.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La contestazione riguardava il reato di resistenza a pubblico ufficiale; la Corte ha ritenuto infondate o comunque generiche le censure che investivano la ricostruzione del fatto e la valutazione della prova sulla responsabilità per tale reato.

• art. 616 c.p.p.

  L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente dalla Corte.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi di ricorso che si limitano a contestare la ricostruzione del fatto e la valutazione delle prove, quando la sentenza di merito abbia fornito motivazione congrua, logica e non manifestamente illogica.
• La censura sulla credibilità dei testimoni o degli operanti di polizia non può tradursi in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio, essendo tale apprezzamento riservato al giudice di merito.
• Le doglianze sul diniego delle circostanze attenuanti generiche devono confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; in difetto di tale confronto, il motivo è generico e inammissibile.
• Quando il giudice di merito abbia accertato in modo adeguato il dolo del reato di lesioni e la sua stretta connessione con la resistenza a pubblico ufficiale, la questione non può essere rivalutata in cassazione se non nei limiti del vizio di motivazione dedotto specificamente.

Come è indicizzato