Cassazione Penale, Sentenza n. 17947/2024 del 07/05/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 21/06/2023 che aveva dichiarato inammissibile l'opposizione ex art. 16, comma 6, d.lgs. 25/07/1998, n. 286 avverso il provvedimento del 13/03/2023 del Magistrato di Sorveglianza di Macerata, che aveva disposto l'espulsione dal territorio dello Stato come misura alternativa alla detenzione nei confronti del ricorrente, cittadino extracomunitario privo di permesso di soggiorno condannato a pena inferiore a due anni. Il ricorrente denunciava inosservanza ed erronea applicazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che il Tribunale di Sorveglianza avrebbe valutato soltanto l'impugnazione del condannato e non anche l'opposizione depositata dalla difesa il 29/03/2023.

Norme richiamate

• d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (Testo unico sull'immigrazione), art. 16, comma 6

  L'opposizione ex art.16(6) contro il provvedimento di espulsione deve contenere motivi specifici e l'esposizione delle ragioni in fatto e in diritto; l'assenza di tali requisiti comporta l'inammissibilità dell'atto

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma che consente la condanna alle spese processuali per il ricorrente soccombente; applicata per imporre al ricorrente il pagamento delle spese

Massime di principio

• Un'opposizione/processo ex art.16 d.lgs. 286/1998 deve contenere motivi specifici e l'esposizione delle ragioni in fatto e in diritto: atti generici o privi di argomentazione portano all'inammissibilità.
• Il deposito successivo di memorie non necessariamente sanerà un atto inizialmente privo dei requisiti minimi richiesti per l'ammissibilità; l'inammissibilità può estendersi anche ai motivi aggiunti.
• Spetta al ricorrente l'onere di fornire elementi concreti a sostegno dell'impugnazione; il giudice di merito valuta la presenza di puntuali doglianze e motivazioni.
• In caso di rigetto per inammissibilità, è frequente l'imposizione delle spese processuali al ricorrente ai sensi dell'art.616 c.p.p.
• Nel contesto di misure alternative alla detenzione per cittadini extracomunitari (es. espulsione), le impugnazioni devono essere particolarmente circostanziate per contrastare la decisione del magistrato di sorveglianza.