Cassazione Civile, Ordinanza n. 27949/2021 del 13/10/2021

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un giudizio di ottemperanza relativo all'esecuzione di una precedente sentenza passata in giudicato, che aveva riconosciuto a favore di un contribuente il rimborso del 90% dell'IRPEF versata per gli anni d'imposta 1990, 1991 e 1992, in relazione ai benefici previsti per i soggetti colpiti dagli eventi sismici del 1990. Il giudice di merito aveva ritenuto che l'amministrazione non avesse ancora integralmente ottemperato al giudicato e aveva nominato un commissario ad acta per disporre il pagamento del residuo. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione dell'art. 1, comma 665, della L. 190/2014, come modificato dall'art. 16-octies del D.L. 91/2017, sostenendo che la norma sopravvenuta, che subordina i rimborsi ai limiti di spesa e prevede per le istanze ammesse una riduzione del 50%, si applica anche ai rimborsi riconosciuti in sede giurisdizionale e dunque anche alla fase di ottemperanza del giudicato.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che la disciplina sopravvenuta sui rimborsi per i soggetti colpiti dal sisma del 1990 incide sulla fase esecutiva/di ottemperanza e si applica anche quando il diritto al rimborso sia stato accertato con sentenza passata in giudicato. Ha quindi censurato il giudice regionale per avere escluso l'applicazione dei limiti e della riduzione del 50% ai rimborsi di fonte giudiziale, senza verificare la capienza delle risorse stanziate. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1, comma 665, L. 23 dicembre 2014 n. 190

  La disposizione, come novellata, disciplina i rimborsi delle maggiori imposte per i soggetti colpiti dal sisma del 1990 e, in combinazione con la normativa sopravvenuta, opera anche nella fase esecutiva/di ottemperanza del giudicato.

• art. 16-octies D.L. 20 giugno 2017 n. 91, convertito con modificazioni dalla L. 3 agosto 2017 n. 123

  La norma sopravvenuta introduce limiti di spesa ai rimborsi e prevede una riduzione del 50%; non incide sul titolo del diritto al rimborso, ma solo sulla sua concreta esecuzione e si applica anche ai procedimenti di ottemperanza relativi a giudicati già formati.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro processuale dedotto per denunciare la violazione di legge commessa dal giudice di merito.

• art. 380-bis c.p.c.

  È richiamato solo per la trattazione camerale del ricorso.

• art. 23, comma 9, D.L. 28 ottobre 2020 n. 137, conv. in L. 18 dicembre 2020 n. 176

  È richiamato per la celebrazione della camera di consiglio da remoto.

Massime di principio

• Le sopravvenienze normative che introducono limiti quantitativi o di spesa ai rimborsi pubblici, in mancanza di una disciplina transitoria diversa, possono incidere sulla fase esecutiva e di ottemperanza del giudicato, pur senza alterare il titolo sostanziale del credito già accertato.
• Quando il diritto al rimborso è soggetto a un regime legale di riparto delle risorse, il giudice dell'ottemperanza deve verificare la capienza dello stanziamento e applicare, se del caso, la riduzione prevista dalla norma, senza distinguere tra riconoscimento amministrativo e riconoscimento giurisdizionale del credito.
• Il giudicato che accerta l'an debeatur del rimborso non impedisce che la concreta erogazione sia regolata da successivi limiti legali incidenti sul quantum erogabile in sede esecutiva.
• In tema di rimborsi pubblici condizionati a stanziamenti limitati, il controllo giudiziale in ottemperanza deve essere funzionale all'attuazione della legge sopravvenuta e non alla mera ripetizione integrale del quantum risultante dal titolo originario.

Come è indicizzato