Cassazione Penale, Ordinanza n. 15763/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che aveva confermato la sua responsabilità per riciclaggio. Ha dedotto: (1) violazione di legge e vizio di motivazione nel giudizio di responsabilità, lamentando travisamento della prova per omessa o errata valutazione della testimonianza di un soggetto indicato come Giallongo Domenico; (2) ulteriori censure sul medesimo tema probatorio, sostanzialmente volte a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti; (3) violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato inquadramento del fatto come ricettazione; (4) vizi in punto di trattamento sanzionatorio, inclusa la recidiva e il diniego di una attenuante speciale riferita all'art. 648-bis, comma 4, c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi inammissibili o manifestamente infondati perché diretti a sollecitare una rivalutazione del merito, perché ripetitivi di censure già disattese nei gradi di merito, e perché una delle doglianze non era stata specificamente dedotta in appello.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha osservato che i primi motivi chiedevano una inammissibile rilettura del materiale probatorio; che la doppia conforme limitava ulteriormente il sindacato sul travisamento della prova; che il terzo motivo era aspecifico perché riproduttivo delle censure di appello; che il quarto motivo sul trattamento sanzionatorio era manifestamente infondato; che la doglianza sull'attenuante speciale non era scrutinabile perché non previamente dedotta in appello. Ne è conseguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648-bis c.p.

  La censura relativa alla presunta attenuante speciale è stata ritenuta non esaminabile in cassazione perché non dedotta specificamente con i motivi di appello.

• art. 606 c.p.p.

  La deduzione in cassazione di una questione non proposta in appello è preclusa, a pena di inammissibilità.

• art. 133 c.p.

  Richiamato per la valutazione concreta della recidiva, che deve considerare il rapporto tra il fatto attuale e le precedenti condanne.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del merito o una diversa lettura delle prove rispetto a quella compiuta dal giudice di appello, salvo il controllo sui vizi logicamente e giuridicamente rilevanti.
• In presenza di doppia conforme, il vizio di travisamento della prova è deducibile solo se il dato probatorio asseritamente travisato sia stato introdotto per la prima volta nella motivazione della sentenza d'appello.
• Sono inammissibili i motivi di ricorso per cassazione che si limitino a riprodurre pedissequamente le censure già formulate in appello senza confrontarsi puntualmente con la motivazione impugnata.
• La motivazione sul trattamento sanzionatorio e sul diniego delle attenuanti generiche è sufficiente quando dia conto degli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, non essendo necessario esaminare analiticamente ogni dato favorevole o sfavorevole allegato dalle parti.
• La recidiva deve essere valutata in concreto, alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p., verificando se e in quale misura le precedenti condanne rivelino una perdurante inclinazione al delitto e abbiano inciso sulla commissione del nuovo reato.
• Non sono proponibili in cassazione questioni non specificamente dedotte nei motivi di appello, salvo che il ricorso censuri in modo puntuale l'eventuale incompletezza o inesattezza del riepilogo dei motivi contenuto nella sentenza impugnata.

Come è indicizzato