Cassazione Penale, Sentenza n. 3976/2023 del 31/01/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza di rigetto dell'appello ex art. 310 c.p.p. avverso il provvedimento applicativo della custodia cautelare in carcere per i reati di cui agli artt. 73 e 74 d.P.R. 309/1990 (narcotraffico). Denunciava: 1) vizio di motivazione e violazione di legge perché il Tribunale avrebbe ritenuto che le questioni sollevate dovessero essere dedotte mediante richiesta di riesame ex art. 299 c.p.p., precludendo così l'impugnazione; 2) carenza della gravità indiziaria, considerando che le intercettazioni e le risultanze non dimostrerebbero un coinvolgimento organico (e rilevando l'assenza del ricorrente dall'Italia nel periodo rilevante e la mancanza di contatti con gli altri indagati); 3) errata valutazione dell'adeguatezza della custodia in carcere (art. 275, comma 3 c.p.p.), ritenendo la misura domiciliare idonea dato il disgregarsi del sodalizio e l'allontanamento del ricorrente.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo punto ha osservato che, benché il Tribunale avesse prospettato una questione di inammissibilità, ha comunque esaminato e rigettato le doglianze nel merito, per cui la censura non aveva interesse. Sul secondo e terzo motivo la Corte ha ritenuto che si trattasse di valutazioni di merito sulle prove e sulla ricostruzione fattuale (intercettazioni, interventi economici, attività organizzative), riservate al giudice di merito e adeguatamente motivate dal Tribunale del riesame; pertanto insindacabili in sede di legittimità. Ha inoltre richiamato la presunzione relativa di adeguatezza della custodia cautelare in carcere per i reati in questione e il principio secondo cui la difesa deve produrre elementi specifici per dimostrarne l'insussistenza. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'appello contro i provvedimenti sulle misure cautelari; il ricorso per cassazione era diretto avverso l'ordinanza di rigetto dell'appello ex art. 310.

• art. 299 cod. proc. pen.

  Previsione relativa all'istanza di sostituzione della misura cautelare e al riesame: il Tribunale aveva richiamato la rilevanza di tale strumento, ma poi ha comunque valutato le doglianze nel merito, rendendo priva di interesse la censura sull'eventuale inammissibilità.

• artt. 73 e 74 d.P.R. 309/1990

  Norme penal-tributarie che incriminano il traffico e l'importazione di stupefacenti; le condotte contestate (narcotraffico) hanno portato all'applicazione della misura cautelare e giustificano la maggiore gravùzza indiziaria valutata dal giudice.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede la presunzione relativa di adeguatezza della custodia cautelare in carcere per taluni reati; la Corte ha ricordato che spetta alla difesa allegare elementi specifici per superare tale presunzione e giustificare misure meno afflittive.

• art. 292 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla funzione del riesame: l'istanza di riesame serve a controllare la validità dell'ordinanza cautelare rispetto ai requisiti previsti dalla norma.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Stabilisce i limiti del giudizio di legittimità: la Corte di cassazione non può rivedere la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito, ma solo la conformità della motivazione ai canoni logici e giuridici.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non sostituisce la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito: le critiche riguardanti valutazioni probatorie e ricostruzioni fattuali sono inammissibili se il giudice di merito ha motivato in modo congruo e logico.
• Per i reati per i quali l'art. 275, comma 3 c.p.p. fa sorgere una presunzione relativa di adeguatezza della custodia in carcere, è la difesa che deve produrre elementi specifici per dimostrare che le esigenze cautelari possono essere soddisfatte con misure meno afflittive.
• Se il giudice del riesame esamina ed argomenta le ragioni del mantenimento della misura, eventuali doglianze sulla valutazione delle intercettazioni e dei comportamenti degli indagati saranno difficilmente accolte in cassazione, salvo vizio manifesto della motivazione.
• La prospettazione di un difetto di ammissibilità di un'istanza (es. ex art. 299) perde rilievo se l'organo ha comunque deciso la questione nel merito; in tal caso il ricorrente può non avere interesse a sollevare la censura.
• In situazioni analoghe è consigliabile che la difesa produca elementi concreti e specifici (es. prova dell'interruzione dei contatti, documentazione sull'assenza di ruoli organizzativi, elementi sulla concreta impossibilità di reiterazione) già in sede di riesame per ottenere l'applicazione di misure meno afflittive.