Cassazione Civile, Sentenza n. 22452/2022 del 18/07/2022

Esito

La controversia

ASCIT ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva accolto l'appello di Toscocarta e dichiarato non assoggettabile a TIA la superficie dove vengono prodotti rifiuti speciali e le aree destinate a magazzino (anni 2006-2009). ASCIT contestava la disapplicazione del regolamento comunale (Del. C.C. n.28/2004), la ritenuta efficacia retroattiva di una denuncia di variazione presentata nel 2012, la mancata osservanza degli oneri procedurali del regolamento (autocertificazione e MUD) necessari per ottenere riduzioni della quota variabile, nonché vizi di motivazione e di nesso tra illegittimità rilevata e atto impositivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (violazione/falsa applicazione di norme in materia di TIA e regolamento comunale) ritenendo corretti i principi di diritto secondo cui la quota variabile della TIA può essere esclusa quando il contribuente dimostri di produrre esclusivamente rifiuti speciali smaltiti autonomamente, ma che l'esclusione richiede l'onere informativo e probatorio a carico del contribuente e che le denunce di variazione hanno efficacia prospettica, non retroattiva. Per questo la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Toscana per nuovo esame secondo i principi enunciati. Il secondo e il terzo motivo sono stati assorbiti; il quarto motivo è stato respinto.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 22 del 1997

  l'art. 49, c. 3 dispone che la tariffa di igiene ambientale deve essere applicata nei confronti di chiunque occupi oppure conduca locali, o aree scoperte ad uso privato non costituenti accessorio o pertinenza dei locali medesimi, a qualsiasi uso adibiti, esistenti nelle zone del territorio comunale.

  La TIA si applica in via generale a chi detiene o occupa superfici; ha componente fissa e variabile; la quota variabile può essere esclusa per superfici che non producono rifiuti urbani ma esclusivamente rifiuti speciali smaltiti autonomamente.

• Regolamento TIA Comune di Capannori (Del. C.C. n. 28 del 13/04/2004)

  art. 5 e art. 23 (richiamati in motivazione)

  Il regolamento prevede procedure e oneri informativi (autocertificazione, MUD, denunce di variazione) per ottenere la riduzione o esclusione della quota variabile; prevede l'efficacia prospettica delle denunce di variazione.

• d.lgs. n. 546 del 1992

  Norme sul processo tributario e sui poteri del giudice: il giudice tributario può disapplicare atti amministrativi presupposti dell'imposizione purché la questione sia incidente nella decisione e non esista giudicato amministrativo sulla legittimità dell'atto.

• I. 20 marzo 1865, n. 2248, art. 5, allegato E

  richiamata per il principio generale relativo all'applicazione degli atti amministrativi in giudizio solo se legittimi

  Consente al giudice di disapplicare atti amministrativi illegittimi nell'ambito del processo tributario; tale potere è limitato dall'eventuale giudicato amministrativo di legittimità dell'atto.

• d.lgs. n. 507 del 1993

  richiami agli artt. 62 comma 3, art. 66 comma 5 e art. 70 nell'interpretazione giurisprudenziale

  Norme della precedente disciplina TARSU ritenute in continuità con la TIA; confermano l'onere informativo del contribuente per l'esclusione di superfici dalla base imponibile e la non retroattività delle denunce di variazione.

• cod. civ.

  Regole sulla prova: il soggetto che afferma un fatto ne ha onere di prova; il giudice valuta la prova documentale e la perizia prodotta.

• cod. proc. civ.

  art. 360, c.1, nn. 3 e 4 (motivi di cassazione invocati)

  Norme che disciplinano i motivi di legittimità per la cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione/contrasto fra motivazione e dispositivo).

Massime di principio

• La TIA è dovuta in linea generale da chi occupa o detiene superfici, ma la quota variabile può essere esclusa se il contribuente dimostra che in quelle superfici si producono solo rifiuti speciali e che provvede al loro smaltimento autonomo tramite operatori qualificati.
• L'onere di fornire al Comune i dati che giustificano l'esclusione di superfici dalla base imponibile (MUD, autocertificazioni, perizie, denunce di variazione) grava sul contribuente; la mancata tempestiva comunicazione può impedire l'applicazione della riduzione per gli anni precedenti.
• Le denunce di variazione presentate al gestore o al Comune hanno efficacia prospettica e, salvo diversa previsione regolamentare, non operano retroattivamente per alterare l'imponibile di annualità già concluse.
• Il giudice tributario può disapplicare atti amministrativi costituenti presupposto d'imposizione anche d'ufficio e indipendentemente dall'impugnazione amministrativa, purché la questione sia incidente sulla decisione e non esista giudicato amministrativo di legittimità sull'atto.
• La quota fissa della TIA rimane dovuta anche quando la quota variabile è esclusa, poiché la quota fissa copre costi di investimento e servizi indivisibili a carico di tutti i possessori di locali nel territorio comunale.
• La prova della natura dell'attività svolta e della destinazione delle superfici deve essere documentale e anteriore al periodo impositivo se si vuole ottenere efficacia retroattiva; documentazione prodotta dopo gli avvisi di accertamento non assicura automaticamente effetti retroattivi.