Cassazione Penale, Ordinanza n. 01263/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva confermato la loro responsabilità per furto aggravato e uso indebito di carte di credito, commessi in concorso, con riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della circostanza attenuante del risarcimento/integrazione del danno equivalente alle aggravanti e alla recidiva, oltre alla continuazione. L'unico motivo deduceva vizio di motivazione: la Corte territoriale non avrebbe adeguatamente spiegato perché non concedere le attenuanti nella massima estensione, anche in relazione alla finalità rieducativa della pena, limitandosi a richiamare la gravità oggettiva della condotta e la personalità degli imputati; inoltre, non avrebbe motivato in modo sufficiente gli aumenti di pena per i singoli reati satellite nella continuazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto che la censura investisse la discrezionalità del giudice di merito nella graduazione della pena e che la motivazione fosse sufficiente, perché basata sulle modalità particolarmente insidiose della condotta, sul modus operandi collaudato, sulla gravità dei fatti e sui precedenti specifici degli imputati. Conseguentemente ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 complessivi in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Norma incriminatrice del furto, richiamata come base del reato contestato in concorso.

• art. 625, n. 2, c.p.

  Aggravante del furto richiamata nella contestazione e nella conferma della responsabilità.

• art. 493-ter c.p.

  Norma richiamata per l'utilizzo indebito di carte di credito trafugate.

• art. 62, n. 6 c.p.

  Circostanza attenuante riconosciuta in sentenza di merito ed equiordinata alle aggravanti e alla recidiva.

• art. 132 c.p.

  Parametro per la graduazione della pena da parte del giudice di merito.

• art. 133 c.p.

  Parametro per la valutazione della gravità del fatto e della personalità dell'imputato ai fini della determinazione della pena.

• art. 616, comma 1, c.p.p.

  Base per la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito di inammissibilità.

Massime di principio

• La determinazione della misura della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretta da motivazione non illogica e conforme ai criteri di cui agli artt. 132 e 133 c.p.
• In tema di dosimetria della pena, è sufficiente una motivazione che dia conto delle modalità concrete della condotta, della gravità del fatto, della personalità dell'imputato e dei precedenti specifici, anche ai fini del diniego della massima estensione delle attenuanti generiche.
• Le doglianze relative alla mancata specifica motivazione sugli aumenti per i reati satelliti nella continuazione sono infondate quando la decisione di merito risulti complessivamente motivata sul trattamento sanzionatorio e sul disegno criminoso unitario.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, nei limiti fissati dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato