Cassazione Penale, Ordinanza n. 19779/2026 del 29/05/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello ha confermato la condanna pronunciata in primo grado nei confronti dell'imputato per una violazione dell'art. 75, comma 2, del d.lgs. 159/2011. Nel ricorso per cassazione la difesa ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità, sostenendo che i giudici di merito avrebbero omesso di pronunciare sentenza ex art. 129 c.p.p. La censura mirava, in sostanza, a contestare la ricostruzione probatoria e la valutazione del fatto compiuta dai giudici di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile. Ha osservato che la doglianza era priva di specificità e comunque manifestamente infondata, perché la motivazione della Corte territoriale si saldava con quella del primo giudice e dava risposta adeguata e coerente alle censure di appello, valorizzando quanto accertato dagli operanti e il comportamento tenuto dall'imputato nell'immediatezza. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende, in assenza di elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 75, comma 2, d.lgs. 159/2011

  disposizione incriminatrice richiamata quale base della condanna confermata in appello; la Corte non entra nel merito della sua portata, limitandosi a rilevare la correttezza della decisione di merito.

• art. 129 c.p.p.

  richiamato dalla difesa come parametro per sostenere la mancata pronuncia di immediato proscioglimento; la Corte esclude che ricorressero i presupposti per una pronuncia ex art. 129 c.p.p.

• art. 616 c.p.p.

  implicito fondamento della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che, sotto la veste di violazione di legge o vizio di motivazione, si risolvano nella richiesta di una diversa lettura del materiale probatorio già valutato dai giudici di merito.
• La doglianza è inammissibile quando è generica e non confronta specificamente la motivazione della sentenza impugnata, specie se questa si coordina con la decisione di primo grado e offre una risposta coerente alle censure difensive.
• La mancata pronuncia di sentenza ex art. 129 c.p.p. non può essere utilmente dedotta in cassazione ove la motivazione di merito dia conto dell'insussistenza di evidenti cause di proscioglimento immediato.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, in assenza di elementi idonei a escludere la colpa del ricorrente, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato