Cassazione Civile, Sentenza n. 7050/2021 del 12/03/2021

Esito

La controversia

richiesta di oscuramento di contenuti online per presunte violazioni (diffamazione, violazione della privacy, diritto d'autore, ordine pubblico). La controversia verte sulla possibilità di disporre un oscuro provvedimento cautelare "in fase di valutazione", valutando urgenza, fumus boni iuris e proporzionalità rispetto alla libertà di espressione

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  va bilanciata la tutela della privacy con la libertà di informazione; l'oscuramento richiede valutazione della necessità e proporzionalità e non può essere disposto in modo automatico senza fondamento probatorio

• Decreto Legislativo 70/2003 (sul commercio elettronico e responsabilità degli hosting provider)

  i fornitori di servizi hanno obblighi limitati di intervento ex officio; l'oscuramento richiede un provvedimento giudiziario o amministrativo fondato, salvo il caso di notifica e rimozione per contenuti chiaramente illeciti

• Costituzione italiana, art. 21

  la libertà di manifestazione del pensiero costituisce un vincolo primario nella valutazione delle misure di oscuramento; ogni restrizione deve essere strettamente giustificata

• Codice Civile, art. 2043 (responsabilità extracontrattuale)

  se emergono danni ingiusti (es. diffamazione) può sorgere diritto al risarcimento, ma l'intervento cautelare preliminare richiede prova dell'urgenza e del periculum in mora

• Legge sul diritto d'autore (L. 633/1941)

  per violazioni del copyright l'oscuramento può essere giustificato, ma serve individuare con precisione il contenuto illecito e il soggetto responsabile; le misure devono essere proporzionate e possibilmente limitate temporalmente

Massime di principio

• L'oscuramento cautelare richiede la dimostrazione dell'urgenza (periculum) e della fondatezza dell'azione (fumus boni iuris); senza questi elementi è preferibile sospendere l'intervento
• Deve operare un bilanciamento tra diritto alla reputazione/privacy e libertà di espressione: le misure più afflittive vanno adottate solo se non esistono alternative meno lesive
• I provider non sono tenuti ad oscurare automaticamente: servono provvedimenti giudiziari/ammnistrativi o notifiche chiare che attestino l'illiceità
• Quando si dispone un oscuramento, la misura dovrebbe essere proporzionata e temporanea, con garanzie procedurali per consentire la replica della parte interessata
• La valutazione tecnica (identificazione univoca del contenuto, territorialità della misura, impatto) è essenziale prima di imporre l'oscuramento
• In assenza di prova immediata, il rimedio appropriato può essere un'istruttoria urgente piuttosto che un oscuramento generalizzato
• Nel caso di diritto d'autore, serve la chiara indicazione del contenuto illecito e del titolare dei diritti per giustificare misure di blocco