Cassazione Penale, Ordinanza n. 36700/2025 del 12/11/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per la detenzione di un tesserino/contrassegno apparentemente idoneo a simulare un segno distintivo delle forze dell'ordine, contestato ai sensi dell'art. 497-ter c.p. I motivi dedotti erano quattro: 1) violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza della responsabilità penale, sostenendo che le difformità del tesserino sequestrato escludessero la rilevanza penale; 2) vizio di motivazione sull'elemento soggettivo, contestando la prova della destinazione dell'oggetto a un uso illecito; 3) violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 4) inosservanza di norma processuale in relazione alla perquisizione e al sequestro del documento, censura ritenuta nuova in cassazione perché non dedotta in appello.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondati i primi tre motivi: il primo perché la sentenza impugnata aveva già spiegato che, nonostante alcune difformità, il tesserino era idoneo a ingannare chi lo esaminava; il secondo perché la motivazione di merito era logica e valorizzava le modalità di detenzione del segno distintivo, conservato insieme ad altri documenti e rinvenuto solo durante il controllo; il terzo perché i giudici di appello avevano correttamente escluso la particolare tenuità del fatto per difetto dei presupposti normativi. Il quarto motivo è stato ritenuto non deducibile in sede di legittimità, poiché la doglianza sulla perquisizione e sul sequestro non risultava proposta in appello, con conseguente inammissibilità ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 497-ter c.p.

  Integra il reato la detenzione di un contrassegno o segno distintivo idoneo a simulare la funzione di un emblema delle forze dell'ordine e a trarre in inganno i cittadini sulla qualità o sul potere di chi lo esibisca o ne faccia uso.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non si applica quando non risultano integrati tutti i presupposti richiesti dalla norma.

• art. 606 comma 3 c.p.p.

  In cassazione non sono proponibili censure che non risultino previamente dedotte come motivi di appello, a pena di inammissibilità.

Massime di principio

• Ai fini dell'art. 497-ter c.p. è sufficiente che il contrassegno o tesserino, pur con eventuali difformità o non essendo più in dotazione, conservi un'idoneità ingannatoria concreta rispetto a chi lo esamini.
• La prova dell'elemento soggettivo può essere desunta anche dalle modalità di detenzione dell'oggetto, quando queste rendano plausibile la destinazione a un uso non lecito del segno distintivo.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. può essere esclusa con motivazione sintetica ma coerente, se il giudice evidenzia l'assenza dei presupposti richiesti dalla norma.
• In sede di legittimità non possono essere introdotte questioni nuove non devolute al giudice di appello; la censura processuale non precedentemente dedotta è inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p.

Come è indicizzato