Cassazione Penale, Ordinanza n. 08815/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Torino che aveva confermato la sua condanna per plurimi reati fallimentari e societari commessi in concorso, deducendo un unico motivo di travisamento della prova. La censura è stata ritenuta generica perché sostanzialmente riproduttiva di doglianze già esaminate e disattese nei gradi di merito e, in realtà, diretta a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e una diversa lettura delle fonti di prova, senza indicare specifici, decisivi e inopinabili travisamenti. La Corte ha inoltre rilevato che la motivazione della sentenza di merito, letta unitariamente con quella di primo grado, era congrua e non presentava macroscopici vizi logici, avendo individuato gli elementi fattuali e soggettivi dei reati contestati.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  Richiamato per il concorso di persone nei reati contestati.

• art. 216, comma 1, n. 1, L. fall.

  Norma base del capo relativo alla bancarotta fraudolenta patrimoniale.

• art. 223, comma 1, L. fall.

  Richiamato quale disposizione di estensione della bancarotta fraudolenta in ambito societario/fallimentare.

• art. 219, comma 1, L. fall.

  Richiamato per il trattamento sanzionatorio aggravato nell'ambito dei reati fallimentari.

• art. 223, comma 2, n. 1, L. fall.

  Richiamato per la bancarotta impropria connessa a false comunicazioni sociali.

• art. 2621 c.c.

  Richiamato quale reato societario-falso contabile presupposto o connesso alla contestazione fallimentare.

• art. 219, commi 1 e 2, n. 1, L. fall.

  Richiamato per l'aggravamento del trattamento sanzionatorio nei reati fallimentari.

• art. 223, comma 2, n. 2, L. fall.

  Richiamato per la bancarotta impropria derivante da altri fatti distrattivi o di mala gestio societaria.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il travisamento della prova è deducibile solo se la parte indica in modo specifico, decisivo e incontrovertibile l'errore percettivo sul contenuto di un atto o di una prova; non è consentito trasformare la doglianza in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio.
• Censure che si limitino a riproporre questioni già esaminate e disattese dai giudici di merito sono generiche e non superano il vaglio di ammissibilità in cassazione.
• Quando la motivazione della sentenza impugnata si fonda su un apparato argomentativo integrato tra primo e secondo grado, il ricorso è ammissibile solo se si deducono vizi realmente specifici e una macroscopica illogicità della ricostruzione, non essendo sufficiente prospettare una lettura alternativa delle prove.
• La verifica del vizio di motivazione non consente alla Corte di cassazione di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, ove questi abbiano esaminato gli elementi fattuali e l'elemento soggettivo dei reati contestati in modo coerente e non manifestamente illogico.

Come è indicizzato