Cassazione Penale, Ordinanza n. 04292/2026 del 02/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, deducendo un solo motivo: lamentava l'erronea applicazione della legge penale per il mancato riconoscimento dell'attenuante prevista dall'art. 62, comma 4, c.p., in relazione a un fatto qualificato come furto aggravato ai sensi degli artt. 624 e 625, n. 4, c.p. La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, richiamando un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Norme richiamate

• art. 62, comma 4, c.p.

  La norma sull'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità è stata invocata dal ricorrente, ma il suo mancato riconoscimento è stato ritenuto conforme alla giurisprudenza consolidata.

• artt. 624 e 625, n. 4, c.p.

  Sono le disposizioni relative al furto, nella forma base e aggravata, cui si riferiva la contestazione in relazione alla richiesta attenuante.

• art. 616 c.p.p.

  È la base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando l'unico motivo dedotto contro il mancato riconoscimento di un'attenuante speciale si risolva in una censura manifestamente infondata rispetto a un orientamento giurisprudenziale consolidato.
• Nel furto aggravato, il diniego dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità non può essere efficacemente contestato se il ricorso non si confronta con il diritto vivente richiamato dalla Corte.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato