Cassazione Penale, Ordinanza n. 03981/2026 del 02/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato era stato condannato dal tribunale per furto pluriaggravato, commesso in Roma il 30 aprile 2025, con applicazione della pena di mesi 8 di reclusione e euro 400,00 di multa. Il Procuratore generale ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione degli artt. 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7 c.p., sostenendo che il giudice non avesse applicato la pena della multa, prevista congiuntamente a quella detentiva. La doglianza è stata ritenuta generica e manifestamente infondata perché la pretesa omissione risultava solo nel dispositivo della sentenza-documento e non nel dispositivo letto all'udienza, che agli atti riportava anche la multa; la difformità è stata quindi ricondotta a errore materiale e non a nullità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore generale. Ha rilevato che il dispositivo letto in udienza, presente in originale agli atti, conteneva correttamente la condanna a mesi 8 di reclusione ed euro 400,00 di multa, mentre la diversa formulazione nella sentenza-documento era frutto di un mero errore materiale, emendabile con la procedura di correzione. Non essendo configurabile la denunciata violazione di legge, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  richiamato come norma incriminatrice del furto, nel quadro del delitto contestato e deciso dal giudice di merito.

• art. 625, comma 1, nn. 2 e 7 c.p.

  richiamato quale base delle aggravanti del furto pluriaggravato oggetto di condanna.

• art. 99, comma 4, c.p.

  richiamato quale aggravante di recidiva contestata/ritenuta nella sentenza di merito.

Massime di principio

• La difformità tra il dispositivo letto in udienza e il dispositivo riportato in calce alla motivazione non determina, di per sé, nullità della sentenza.
• In caso di divergenza tra dispositivo di udienza e sentenza-documento, prevale il dispositivo letto in udienza, mentre l'errore materiale contenuto nel testo redazionale può essere corretto con il procedimento di correzione dell'errore materiale.
• Una censura fondata esclusivamente su un'asserita omissione smentita dal dispositivo oralmente letto e agli atti è generica e manifestamente infondata, con conseguente inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato