Cassazione Penale, Sentenza n. 12284/2025 del 28/03/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Perugia che aveva confermato la condanna per diffamazione (art. 595, comma 3, c.p.) a carico del ricorrente per un articolo pubblicato il 13/06/2015 sul sito "Etruria News". Tre motivi principali: (1) vizio di motivazione sull'identificazione dell'autore, contestando l'affidamento sulla testimonianza del maresciallo Ricciardi e sull'attribuzione del nickname "Piggi" a Gianlorenzo; (2) vizio di motivazione per mancati accertamenti tecnici (assenza di verifica dell'indirizzo IP e dei log) che potevano dimostrare l'utilizzo indebito del nickname da parte di terzi e invocando la presunzione di innocenza e il principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio; (3) vizio di motivazione circa la sussistenza del fatto e l'effettiva pubblicazione dell'articolo, lamentando la mancata acquisizione di una copia autenticata o di uno screenshot con codice sorgente a prova dell'esistenza e dell'origine del messaggio.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte di cassazione ha ritenuto che la sentenza di merito si fondi su una pluralità di elementi convergenti: la deposizione del teste di polizia giudiziaria (Ricciardi) che dichiarò di aver personalmente visto l'articolo sul blog; l'uso ricorrente sullo stesso blog dello pseudonimo "Piggi" unitamente al nome e cognome del ricorrente in altri articoli che lo stesso non contesta; l'assenza di denuncia da parte del ricorrente per abuso o furto d'identità. La Corte ha affermato che non è obbligatorio per l'accusa produrre accertamenti tecnici sull'indirizzo IP quando vi sono dati convergenti di natura circumstanziale idonei a dimostrare la riferibilità della pubblicazione all'imputato; la valutazione dei giudici di merito non appare manifestamente illogica e la Cassazione non può sostituirsi nella valutazione di merito. In conseguenza, il rigetto del ricorso è stato seguito dalla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 595, comma 3, cod. pen.

  La pubblicazione dell'articolo su un sito online è stata ritenuta idonea a integrare il reato di diffamazione commesso mediante "stampa" o mezzo di pubblicità analogo; la responsabilità può essere accertata anche tramite elementi circostanziali convergenti (pseudonimo ricorrente, contesto, rapporto tra le parti).

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicato per imporre al ricorrente il pagamento delle spese processuali a seguito del rigetto del ricorso per cassazione.

• Giurisprudenza citata: Sez. 5, n. 25037 del 17/03/2023 (Rv. 284879-01)

  Principio secondo cui la riferibilità di messaggi online all'imputato non può essere esclusa esclusivamente per la mancata esecuzione di accertamenti tecnici sugli IP; la prova può desumersi da una pluralità di elementi convergenti e precisi (movente, contenuto, rapporto tra le parti, uso del nickname, assenza di denuncia di furto d'identità).

Massime di principio

• La responsabilità per contenuti diffamatori pubblicati online può essere accertata anche senza prove tecniche (es. log/IP) se esistono elementi circumstanziali convergenti che collegano il contenuto all'imputato.
• L'uso ricorrente di uno pseudonimo associato al nome dell'interessato su una stessa piattaforma, unitamente alla mancata denuncia per uso illecito dello pseudonimo, rafforza la presunzione di paternità dei contenuti.
• La mancata produzione di screenshot autenticati o del codice sorgente non è necessariamente decisiva: la prova testimoniale e il contesto possono essere ritenuti sufficienti dai giudici di merito.
• In sede di Cassazione non è consentito un nuovo esame del merito o una riconsiderazione libera delle prove; si censura solo l'illogicità manifesta o la violazione di norme di diritto.
• Per difendersi efficacemente in situazioni simili, è consigliabile raccogliere e conservare prove tecniche (screenshot, codice sorgente, file di log, tracce IP, certificazioni del provider) e, se si sospetta un uso improprio dello pseudonimo, sporgere tempestiva denuncia per 'furto d'identità' o uso indebito del profilo.