Cassazione Penale, Sentenza n. 14388/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto, con istanza ex art. 671 c.p.p., il riconoscimento del vincolo della continuazione tra quattro sentenze irrevocabili relative a reati contro il patrimonio (truffa e ricettazione) commessi tra il 2012 e il 2015, deducendo l'esistenza di un medesimo disegno criminoso motivato dalla necessità di reperire denaro per far fronte a indigenza, tossicodipendenza e ludopatia. Il giudice dell'esecuzione aveva rigettato la domanda e revocato la sospensione condizionale della pena; il ricorrente ha impugnato tale ordinanza in Cassazione deducendo errata applicazione dei criteri per la continuazione e carenza/mancata valutazione delle dipendenze.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e carattere rivalutativo, ritenendo completa e congrua la motivazione del giudice dell'esecuzione. Ha confermato che non ricorrevano indici sufficienti di un 'medesimo disegno criminoso': distanza temporale rilevante tra i fatti (fatti commessi nell'arco di tre anni con intervalli anche di un anno o più), eterogeneità concreta delle fattispecie e delle modalità operative, contesti spaziali diversi e assenza di documentazione concreta a sostegno della tossicodipendenza o ludopatia collegata ai reati. La Corte ha dunque rigettato il ricorso, condannato il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, ed ha disposto l'oscuramento dei dati identificativi.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  La normativa richiede che, per il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva, siano valutati tutti gli indicatori concreti (omogeneità delle violazioni e del bene protetto, contiguità spazio-temporale, modalità della condotta, sistematicità, abitudini programmate di vita, previsione/programmazione dei reati). La condizione di tossicodipendenza va considerata ma non instaura una presunzione di unicità del disegno criminoso.

• art. 81, comma secondo, cod. pen.

  Richiama il concetto di 'medesimo disegno criminoso' per l'applicazione del concorso formale o continuato: occorre che i reati siano frutto di una preventiva e unitaria programmazione, almeno nelle linee essenziali.

• decreto legge 13/09/2012 n.158 convertito con legge 8/11/2012 n.189 (art. 5) - riferimento alla ludopatia

  La Corte ha ricordato che l'estensione dei livelli di assistenza alla ludopatia non ne determina l'assimilazione alla tossicodipendenza ai fini dell'applicazione analogica dell'art. 671 c.p.p.; la ludopatia non può automaticamente essere equiparata alla tossicodipendenza per far valere la continuazione.

Massime di principio

• Per ottenere il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva è necessario documentare concreti indici di unicità progettuale: omogeneità della fattispecie e del bene giuridico, contiguità spazio-temporale, modalità operative uniformi e prova di una preordinazione almeno nelle linee essenziali al momento del primo reato.
• La sola coincidenza del movente economico (es. il proposito di reperire denaro) o la mera analogia delle tipologie di reato non sono sufficienti a comprovare il medesimo disegno criminoso; tali elementi, se isolati, orientano piuttosto verso una situazione di abitualità delinquenziale valutabile con altri istituti (recidiva, abitualità), non con la continuazione.
• Lo stato di tossicodipendenza può essere valutato come elemento idoneo a giustificare l'unicità del disegno criminoso solo se accompagnato da altri indicatori concreti e documentati; non produce di per sé una presunzione di continuazione.
• La ludopatia non è automaticamente assimilabile alla tossicodipendenza per estendere la disciplina della continuazione; la sua invocazione richiede prova e argomentazione specifica e non può essere utilizzata per creare di fatto una presunzione legalmente non prevista.
• La valutazione del giudice di merito sulla sussistenza della continuazione è rimessa a un apprezzamento discrezionale che la Cassazione non sindaca se la motivazione è adeguata, lineare e priva di vizi logici: per contrastarla è necessario contestare specificamente la valutazione degli indici, fornendo elementi concreti e non generici.
• In pratica, in situazioni con fatti commessi in tempi e luoghi diversi e con modalità operative non uniformi, e in assenza di documentazione probatoria della dipendenza che colleghi causalmente i reati, la continuazione sarà difficilmente riconosciuta.