Cassazione Penale, Ordinanza n. 17069/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per i reati di introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi e ricettazione. Con il primo e il secondo motivo contestava l'affermazione di penale responsabilità, ma la Corte rileva che tali censure si limitavano a riprodurre doglianze già dedotte in appello, senza un effettivo confronto con le ragioni della decisione, e che, sotto l'apparente deduzione di vizi motivazionali, miravano in realtà a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, non consentita in sede di legittimità. Con il terzo motivo lamentava il mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena, deducendo l'omessa considerazione di motivi di appello aggiunti; la Corte osserva che tale censura non è proponibile in cassazione quando il contenuto dei motivi aggiunti non sia del tutto avulso dai motivi principali. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

Norme richiamate

• art. 474 c.p.

  La detenzione per la vendita di prodotti recanti marchio contraffatto integra il reato; non rileva la contraffazione grossolana quando la norma tutela la fede pubblica e il reato è di pericolo, non essendo necessario l'effettivo inganno dell'acquirente.

• art. 648 c.p.

  Norma richiamata come uno dei reati per i quali era stata affermata la responsabilità dell'imputato; nel testo non è sviluppata un'interpretazione autonoma della fattispecie.

• art. 591, comma 1, c.p.p.

  Il ricorso è inammissibile quando i motivi sono aspecifici, perché meramente riproduttivi di censure già dedotte in appello e non confrontate con la motivazione della sentenza impugnata.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 125 c.p.p.

  Richiamato indirettamente nei limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione: la Corte di cassazione verifica l'esistenza di un apparato argomentativo logico, non la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali.

• art. 163 c.p.

  Richiamato solo con riferimento al motivo sulla sospensione condizionale della pena; la censura è stata ritenuta non proponibile in sede di legittimità nei termini prospettati.

Massime di principio

• È inammissibile per aspecificità il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre le stesse doglianze già formulate in appello senza misurarsi con la motivazione della decisione impugnata.
• In sede di legittimità non è consentito chiedere una nuova lettura delle prove, una diversa ricostruzione dei fatti o un diverso giudizio di attendibilità delle fonti probatorie, perché il controllo della Corte riguarda solo la tenuta logica della motivazione.
• Il delitto di introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi è integrato anche dalla detenzione per la vendita di prodotti con marchio contraffatto, a nulla rilevando la contraffazione grossolana, poiché il bene tutelato è la fede pubblica e non la sola possibilità di inganno del compratore.
• La contestazione sul mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena non è deducibile in cassazione se implica una critica sganciata dal contenuto dei motivi di appello principali e aggiunti, dovendosi rispettare il perimetro delle questioni devolute al giudice di merito.

Come è indicizzato