Sentenza del 08/03/2019 n. 6817 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto il rimborso dell'IRAP versata negli anni 1998-2002, sostenendo di non essere soggetto all'imposta per assenza di un'autonoma organizzazione eccedente il minimo indispensabile per l'esercizio della professione medica. Il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione era stato impugnato davanti alla CTP di Verona, che aveva respinto il ricorso, e poi davanti alla CTR del Veneto, che aveva confermato il rigetto. In Cassazione il contribuente ha dedotto vizi di motivazione e falsa applicazione dell'art. 2697 c.c., contestando che la CTR avesse desunto l'autonoma organizzazione esclusivamente dall'entità dei compensi e delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo insufficiente e illogica la motivazione della CTR. L'entità dei compensi e delle spese, anche se elevata, non dimostra di per sé l'esistenza di un'autonoma organizzazione soggetta a IRAP, poiché i compensi possono dipendere dal valore personale dell'attività professionale e le spese possono essere meramente personali o strumentali. È stata inoltre ritenuta non decisiva, neppure automaticamente, l'eventuale utilizzazione di due strutture. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla medesima Commissione, in diversa composizione, affinché riesamini il merito alla luce dei principi indicati e provveda anche sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  vizio di motivazione; falsa applicazione di legge

  La norma individua i motivi di ricorso per cassazione dedotti dal contribuente, tra cui l'insufficiente, illogica o incongrua motivazione e la violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• Art. 2697 c.c.

  La controversia richiama la ripartizione dell'onere probatorio in merito alla sussistenza dell'autonoma organizzazione. La decisione evidenzia che tale presupposto non può essere affermato senza elementi concreti e specifici.

• Disciplina IRAP sull'autonoma organizzazione

  presupposto impositivo dell'autonoma organizzazione

  Per un professionista, l'IRAP è dovuta solo quando l'attività è autonomamente organizzata mediante una struttura eccedente il minimo indispensabile. Ricavi, compensi, spese o beni strumentali di importo elevato non sono, isolatamente considerati, sufficienti a dimostrare tale requisito.

• Cass. Sez. 6-5, n. 8728 del 10 aprile 2018

  Conferma che l'elevato ammontare dei ricavi, dei compensi e delle spese non integra di per sé il presupposto dell'autonoma organizzazione.

• Cass. Sez. 5, n. 27898 del 31 ottobre 2018

  Ribadisce che il valore dei compensi e dei costi e il loro rapporto percentuale non sono sufficienti, da soli, a provare l'assoggettamento a IRAP.

• Cass. Sez. 6-5, ordinanza n. 26651 del 22 dicembre 2016

  L'utilizzazione di due o più strutture materiali non configura automaticamente un'autonoma organizzazione, se le strutture sono semplicemente funzionali a un più agevole svolgimento dell'attività.

• Cass. n. 30397 del 2017

  L'impiego di più sedi deve essere valutato concretamente e può dipendere da specifiche esigenze territoriali o operative, senza comportare automaticamente il superamento del minimo indispensabile.

Massime di principio

• Per stabilire se un professionista è soggetto a IRAP occorre verificare concretamente l'esistenza di un'organizzazione autonoma eccedente il minimo indispensabile, considerando personale, beni, strutture e modalità operative.
• Compensi, ricavi e spese elevati non costituiscono, da soli, prova sufficiente dell'autonoma organizzazione: devono essere collegati a una struttura produttiva organizzata e non semplicemente all'attività personale del professionista.
• Le spese devono essere analizzate nella loro natura: costi personali, assicurativi, di rappresentanza, alberghieri o relativi a strumenti ordinari non dimostrano necessariamente un'organizzazione autonoma.
• L'utilizzo di più sedi o strutture non determina automaticamente l'assoggettamento a IRAP, soprattutto quando tali strutture servono soltanto a rendere più comodo o adeguato lo svolgimento dell'attività.
• L'Amministrazione finanziaria e il giudice devono indicare fatti, dotazioni e risorse specifiche che renderebbero l'organizzazione eccedente il minimo; una motivazione generica basata su compensi e spese è insufficiente.
• In caso di richiesta di rimborso IRAP, il contribuente dovrebbe documentare concretamente l'assenza di dipendenti o collaboratori rilevanti, l'uso di strutture altrui, la natura meramente strumentale delle spese e l'assenza di beni o mezzi eccedenti il necessario.