Cassazione Penale, Sentenza n. 15618/2023 del 13/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di conferma della condanna per tentato omicidio aggravato da futili motivi (uso di un crick per colpire al cranio Andrea Gallone). Quattro motivi: 1) censura della valutazione della prova e inattendibilità dei testimoni (contrasti tra dichiarazioni dibattimentali e indagini); 2) riclassificazione del reato in lesioni e mancata prova che il colpo fosse idoneo a cagionare la morte; 3) mancata applicazione della massima diminuzione per il tentativo, mancata riconoscimento dell'attenuante della provocazione e contestazione dell'aggravante dei futili motivi; 4) censura delle statuizioni civili e della provvisionale immediatamente esecutiva per mancata motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi generici, assertivi e reiterativi di questioni già valutate in merito senza specifiche censure tali da permettere il sindacato di legittimità; ha osservato l'inosservanza del principio di autosufficienza del ricorso e la mancata indicazione/produzione degli atti necessari per la contestazione della prova. Ha confermato che la qualificazione di tentato omicidio è stata correttamente motivata (zona colpita: cranio; gravità delle lesioni; pericolosità dell'arma) e che le questioni sulle circostanze attenuanti e sull'aggravante dei futili motivi erano infondate o generiche. Ha altresì dichiarato inammissibili le doglianze sulle statuizioni civili e sulla provvisionale. Conseguentemente il ricorso è stato respinto, il provvedimento di merito resta confermato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 56 cod. pen.

  Disciplina il tentativo; la Corte ricorda che la sussistenza del tentativo si valuta con riferimento all'idoneità concreta dell'azione al momento in cui è stata compiuta.

• art. 575 cod. pen.

  Delitto di omicidio: la Corte ha applicato i principi relativi al dolo di omicidio per valutare la riconduzione del fatto a tentato omicidio, basandosi su mezzi e modalità dell'azione.

• art. 582 cod. pen.

  Lesioni personali: citato dalla difesa per chiedere la riqualificazione del reato; la Corte ha spiegato che la distinzione tra lesioni e tentato omicidio richiede accertamento del "dolo di omicidio" e dell'idoneità dell'azione.

• art. 61, primo comma, n. 1 cod. pen.

  Aggravante dei "futili motivi": la Corte ha ritenuto motivata l'applicazione dell'aggravante sulla base della valutazione complessiva delle circostanze e della condotta dell'imputato.

• art. 62 e 62-bis cod. pen.

  Regolano attenuanti e recidiva; la difesa ha chiesto riconoscimento di attenuanti (provocazione e generiche) ma la Corte ha confermato la valutazione negativa dei giudici di merito in ragione della gravità della condotta.

• art. 69 cod. pen.

  Circostanze attenuanti: richiamato nelle doglianze difensive, la Corte ha giudicato le contestazioni generiche e non idonee a ribaltare la motivazione dei giudici di merito.

• artt. 125, 192, 533 cod. proc. pen.

  Norme processuali richiamate dalla difesa in relazione alla valutazione della prova e alla regola di contestazione/certificazione degli atti; la Corte ha ritenuto il ricorso non conforme ai requisiti di specificità e autosufficienza richiesti.

• art. 500, comma 2, cod. proc. pen.

  Regola sull'utilizzo delle dichiarazioni predibattimentali per le contestazioni al testimone: la Corte ha osservato che dichiarazioni predibattimentali confermate possono essere recepite come dichiarazioni dibattimentali.

• art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di onere di indicazione degli atti nella cassazione: il ricorso deve essere autosufficiente e indicare puntualmente gli atti che si assume travisati.

• art. 546 e art. 600, comma 3, cod. proc. pen.

  Norme relative alla liquidazione delle spese e alla pronuncia sulle statuizioni civili; la Corte ha ritenuto inammissibili le doglianze sulla provvisionale e sul risarcimento perché non fondate su specifici vizi di merito dedotti in cassazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese per il ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso; la Corte ha disposto la condanna alle spese e al versamento alla Cassa delle ammende.

• art. 185 cod. pen.

  Citato marginalmente nel contesto della non dedotta assenza di responsabilità; la Corte ha osservato che, non essendo dedotta specificamente, la statuizione civile non è sindacabile in cassazione.

Massime di principio

• Un ricorso in Cassazione deve essere autosufficiente e specifico: non è sufficiente lamentare genericamente l'erronea valutazione della prova; bisogna indicare esattamente gli atti travisati e allegarli quando necessario.
• Non è consentito al giudice di legittimità il rinnovato esame del merito dei fatti o la rivalutazione della prova quando la censura è generica o si limita a esaminare stralci di dichiarazioni senza confrontarsi con la motivazione complessiva dei giudici di merito.
• Per la distinzione tra lesioni e tentato omicidio è decisiva l'idoneità concreta dell'azione e l'animus necandi, che si desumono da elementi quali sede delle lesioni, gravità, arma impiegata, reiterazione dei colpi e modalità dell'aggressione; occorre confrontarsi specificamente con tali motivi della decisione impugnata.
• Le censure sulle circostanze attenuanti o sull'aggravante dei futili motivi richiedono una critica puntuale alla motivazione di merito: deduzioni generiche o basate su singole frasi testimonali isolate sono inammissibili.
• Le statuizioni civili connesse alla condanna penale (compresa la provvisionale) non sono agevolmente sindacabili in Cassazione se non sono dedotti vizi specifici e rilevanti; la mancata deduzione dell'assenza di responsabilità esclude il sindacato.
• Chi impugna deve tener presente il rischio di condanna alle spese e della multa alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile, specie se il ricorso risulta generico o reiterativo.