Cassazione Civile, Ordinanza n. 12788/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento sintetico IRPEF emessi per gli anni d'imposta 2007 e 2008, sulla base di indici di capacità contributiva e di un maggior reddito accertato rispetto a quanto dichiarato. La contribuente impugnava gli atti e la CTP accoglieva i ricorsi ritenendo tardiva la notifica, perché la dichiarazione dei redditi non sarebbe stata omessa trattandosi di soggetto titolare di soli redditi da lavoro dipendente, con conseguente applicazione del termine ordinario di decadenza. In appello l'Ufficio otteneva riforma della decisione. La contribuente ricorreva in cassazione con due motivi: con il primo denunciava violazione dell'art. 43 d.P.R. 600/1973, sostenendo che il possesso del CUD equivalga a dichiarazione presentata e quindi che l'atto fosse tardivo; con il secondo denunciava violazione degli artt. 54 e 56 d.lgs. 546/1992, lamentando che la CTR avesse preteso un appello incidentale per questioni assorbite in primo grado, invece di considerarle ritualmente riproposte.

La decisione

La Corte rigetta il primo motivo, affermando che la presenza del CUD non equivale alla presentazione della dichiarazione dei redditi e che, se la dichiarazione dovuta è stata omessa, trova applicazione il maggior termine di decadenza per l'accertamento previsto dall'art. 43, comma 2, d.P.R. 600/1973. Accoglie invece il secondo motivo: nel processo tributario la riproposizione delle questioni assorbite non richiede appello incidentale, ma deve essere formulata specificamente e tempestivamente nell'atto di controdeduzioni; la CTR ha quindi errato nel ritenere necessaria l'impugnazione incidentale. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, per verificare se le questioni assorbite siano state tempestivamente riproposte e, in caso positivo, esaminarle nel merito, oltre che provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38, commi 4 e 5, d.P.R. n. 600/1973

  Costituisce la base normativa dell'accertamento sintetico fondato sugli indici di capacità contributiva.

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  Il maggior termine decadenziale si applica quando il contribuente, pur obbligato, abbia omesso la dichiarazione dei redditi; la sola certificazione CUD non equivale a dichiarazione presentata.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  L'appello tributario deve contenere, a pena di inammissibilità, motivi specifici di impugnazione.

• art. 54 d.lgs. n. 546/1992

  L'appello incidentale va proposto nel termine di costituzione in giudizio, nell'atto di controdeduzioni, a pena di inammissibilità.

• art. 56 d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario le questioni assorbite vanno riproposte in modo specifico e tempestivo nell'atto di costituzione dell'appellato; non basta un richiamo generico né è sufficiente un atto successivo.

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  Estende al giudizio di appello il rinvio alle regole sulle memorie illustrative previste per il processo tributario.

• art. 32 d.lgs. n. 546/1992

  Le memorie successive hanno funzione meramente illustrativa e non possono introdurre per la prima volta questioni non tempestivamente dedotte.

• art. 360 c.p.c.

  Norma richiamata come parametro dei motivi di ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la riproposizione delle questioni assorbite in primo grado non richiede necessariamente appello incidentale, ma deve essere effettuata in modo specifico e tempestivo nell'atto di controdeduzioni, entro il termine di costituzione dell'appellato.
• Le memorie successive nel giudizio tributario hanno funzione solo illustrativa e non possono essere utilizzate per introdurre per la prima volta eccezioni o domande rimaste assorbite.
• Ai fini del termine di decadenza dall'azione accertativa, la mancata presentazione della dichiarazione dovuta integra omessa dichiarazione anche se il contribuente sia titolare di redditi di lavoro dipendente certificati dal sostituto d'imposta mediante CUD; tale certificazione non vale come dichiarazione sostitutiva.
• L'ampiezza del termine per l'accertamento dipende dall'effettiva presentazione della dichiarazione dovuta, non dalla mera esistenza di redditi documentati da certificazioni del sostituto d'imposta.

Come è indicizzato